MAHKEME : İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 13/12/2017 DOSYA NUMARASI : 2017/4220 D. İş - 2017/4220 Karar DAVA : İhtiyati Haciz TALEP : İhtiyati Haciz Kararına İtirazın Kabulü Kararının Kaldırılması KARAR TARİHİ : 07/03/2018 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda ihtiyati haciz kararına itirazının kısmen kabulüne ilişkin gerekçeli ek karara karşı,taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; TARAFIN İDDİASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili talep dilekçesinde özetle; ... Anonim Şirketi ile borçlular ..., ... ve ... Arasında düzenlenen 25/03/2015 tarihli, 600.000,00 TL bedelli tasdikli kefalet sözleşmesine istinaden 589.513,49 TL alacaklı olduğunu vadesinde borçluların borçlarını ödemediğini, borçlunun borcuna ve masraflarına yeterli miktarda taşınır, taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/183 KARAR NO : 2018/170 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME : İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 13/12/2017 DOSYA NUMARASI : 2017/4220 D. İş - 2017/4220 Karar DAVA : İhtiyati Haciz TALEP : İhtiyati Haciz Kararına İtirazın Kabulü Kararının Kaldırılması KARAR TARİHİ : 07/03/2018 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda ihtiyati haciz kararına itirazının kısmen kabulüne ilişkin gerekçeli ek karara karşı,taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla; TARAFIN İDDİASININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili talep dilekçesinde özetle; ... Anonim Şirketi ile borçlular ..., ... ve ... Arasında düzenlenen 25/03/2015 tarihli, 600.000,00 TL bedelli tasdikli kefalet sözleşmesine istinaden 589.513,49 TL alacaklı olduğunu vadesinde borçluların borçlarını ödemediğini, borçlunun borcuna ve masraflarına yeterli miktarda taşınır, taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ettiği, bu talep üzerine Mahkemenin 07/09/2017 tarihli karar ile; " ... İncelenen tüm dosya kapsamına ve talebe dayanak kefalet sözleşmesi içeriğine göre; yukarıda yazılı alacak miktarının varlığı ve alacağın vadesinin geldiği anlaşılmakla; bu alacak için borçlu tarafından verilmiş bir rehinde bulunmadığından ihtiyati haciz isteyenin karşı taraf/borçlular hakkındaki talebinin İİK'nun 257. maddesindeki yasal koşulları gerçekleştiği görülmekle; talebin kabulüne; karar vermek gerektiği, ... " gerekçeleri ile; " 1-İhtiyati haciz isteyenin, borçlular hakkındaki talebinin %15 teminatla kabulü ile; İ.İ.K'nın 257. maddesi gereğince yukarıda yazılı alacak miktarı kadar borçlunun gerek elindeki gerek üçüncü kişilerdeki menkul ve gayrimenkul malları ile hak ve alacaklarının borca yetecek miktarının İHTİYATİ HACZİNE, karar verildiği, İhtiyati hacze itiraz edenler vekilin itiraz dilekçesinde özetle; müvekkilleri hakkında ihtiyati haciz kararı verildiğinin İstanbul Anadolu... İcra Müdürlüğü'nün .... sayılı dosyasından gönderilen ödeme emrinin 13/09/2017 tarihinde tebliği ile öğrendiklerini; ancak, ödeme emri ekinde ihtiyati haciz kararı örneğinin bulunmadığını; yasal süresi içerisinde ihtiyati haciz kararına itiraz ettiklerini; ihtiyati haciz talebinde bulunan alacaklının talebinin dayanağını oluşturan sözleşme incelendiğinde; söz konusu sözleşmedeki kredi kullanımı karşılığında muterizlerin ipotek verdiği ve borcun güvence altına alındığının görüleceğini; bir alacak hakkında, alacağın güvencesi olarak rehin hakkı tesis edilmiş ise ihtiyati haciz kararı verilemeyeceğini; bu nedenlerle, usul ve yasaya aykırı bir şekilde ihtiyati haciz kararı alındığını; bu nedenle ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına ve konulan ihtiyati hacizlerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:...