6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Dava, davacıya ait iş yerinde meydana gelen yangın sebebiyle, uğradığı hasarın davalılardan tahsiline ilişkin tazminat davasıdır. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkile ait deponun bitişiğinde daha önceleri de muhtelif defalar ateş yakan davalı ... tarafından yapılan ateş sebebiyle çıkan yangının, depoya sirayeti sonucu hasarın oluştuğu, davalı .. ...nın diğer davalı.... Ltd. Şti nin işçisi olduğu, bu nedenle davalı ...nın doğrudan, diğer davalı ... ise, TBK 66. Maddesi gereğince adam çalıştıranın sorumluğu çerçevesinde sorumlu oldukları, diğer davalı ... şirketi ile de aralarında iş yeri sigorta sözleşmesi düzenlendiği, sigorta şirketinin de bu sözleşme çerçevesinde tazminat ödemesi yapması gerektiğini iddia etmiş, ayrıca davalılar ... ile ... tüm taleplere rağmen...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/268 Esas KARAR NO : 2018/376 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 2017/931 Esas DAVANIN KONUSU : TAZMİNAT (HAKSIZ FİİLDEN KAYNAKLANAN) KARAR TARİHİ : 28/02/2018 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Dava, davacıya ait iş yerinde meydana gelen yangın sebebiyle, uğradığı hasarın davalılardan tahsiline ilişkin tazminat davasıdır. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkile ait deponun bitişiğinde daha önceleri de muhtelif defalar ateş yakan davalı ... tarafından yapılan ateş sebebiyle çıkan yangının, depoya sirayeti sonucu hasarın oluştuğu, davalı .. ...nın diğer davalı.... Ltd. Şti nin işçisi olduğu, bu nedenle davalı ...nın doğrudan, diğer davalı ... ise, TBK 66. Maddesi gereğince adam çalıştıranın sorumluğu çerçevesinde sorumlu oldukları, diğer davalı ... şirketi ile de aralarında iş yeri sigorta sözleşmesi düzenlendiği, sigorta şirketinin de bu sözleşme çerçevesinde tazminat ödemesi yapması gerektiğini iddia etmiş, ayrıca davalılar ... ile ... tüm taleplere rağmen zararlarını karışlamamakta ısrar edip kötü niyetli davranış sergilemeleri nedeni ile mal varlıkları üzerinde tedbir uygulanmasını talep etmiştir. Davalılardan sadece ... Sigorta A.Ş nin cevap dilekçesi sunduğu görülmüş, bu dilekçede davalının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı, dava şartının oluşmadığı, davacı talebinin fahiş olduğu gibi gerekçelerle, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece 21/08/2017 tarihli kararla davalılardan ... hakkındaki tedbir talebinin kabulüne, fazlaya yönelik talebin de reddine karar verilmiştir. Davacı vekilinin süresinde sunduğu istinaf dilekçesinde özetle, sadece davalı ... nın araçları üzerine tedbir konularak diğer davalı şirket hakkında tedbir kararı verilmemesinin kabul edilemeyeceği, zira ..." nın davalı .... inş. Firmasının inşaat alanında bekçilik yapan işçisi olduğu, davalı şirketin adam çalıştırma sorumluluğu gereğince işçisinin eyleminden kusursuz sorumlu sayılması nedeni ile dava sonucunda alacağına kavuşabilmesi adına, davalı ...irmasının mal varlıkları üzerine de tedbir konulması gerektiği istinaf sebebi olarak ileri sürülmüştür. Dosya incelendiğinde, davacıya ait iş yerinde yangın sonucu hasar oluştuğu, yangınla ilgili düzenlenen 10/07/2017 tarihli İtfaiye Müdürlüğü, Pendik Bölge Grup Amirliği raporuna göre; açık ateş kaynağına rastlanılmadığı, yangın çıkış sebebinin tespit edilemediğinin bildirildiği, İdeal Ekspertiz Hizmetleri tarafından düzenlenen rapora göre, yangının çelik yapının arkasında bulunan alanda çıktığının tespit edildiği, bu noktada palet, atık vs. gibi malzemeler bulunduğu, arka cephede ....firmasına ait bir bina inşaatının mevcut olup, malzemelerin sigortalı binaya bitişik istif edildiği, burada bulunan malzemelerin bir kısmının söz konusu...