Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; davacı ile dava dışı ..... Ltd. Şti tarafından keşide edilen 6 adet 50.000TL bedelli çekin davacı şirket ile dava dışı... arasındaki iş ilişkisinin fesh olunmasının ardından üç adet çekin ....temsilcisine iade edildiğini, kalan 3 adet çekin iadesi için kargoda sıkıntı olabileceğinden çeklerin dava dışı...şirketine teslim edilmesi için .... isimli kişiye teslim edildiğini, ancak ...'ın çeki tefeciye sattığının öğrenildiğini, buna ilişkin suç duyurusunda bulunulduğunu,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ ESAS NO : 2020/1300 ( KABUL KALDIRMA) KARAR NO : 2021/424 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/12/2019 ESAS-KARAR NO : ......... Av. ... ............. . DAVANIN KONUSU : İstirdat KARAR TARİHİ : 19/03/2021 YAZILDIĞI TARİH : 23/03/2021 Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352.maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; davacı ile dava dışı ..... Ltd. Şti tarafından keşide edilen 6 adet 50.000TL bedelli çekin davacı şirket ile dava dışı... arasındaki iş ilişkisinin fesh olunmasının ardından üç adet çekin ....temsilcisine iade edildiğini, kalan 3 adet çekin iadesi için kargoda sıkıntı olabileceğinden çeklerin dava dışı...şirketine teslim edilmesi için .... isimli kişiye teslim edildiğini, ancak ...'ın çeki tefeciye sattığının öğrenildiğini, buna ilişkin suç duyurusunda bulunulduğunu, ayrıca Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi'nin dosyası ile çekin iptali için dava açıldığını belirterek Kocaeli Derince Şubesine ait çekin istirdatına ve davacının meşru hamil sıfatıyla alacaklı olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Dava dilekçesi davalıya tebliğe çıkarılmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece, 6102 sayılı TTKnın 5.m ve 01.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren 7155 sayılı Kanunun 20.m ile 5/A m.nin eklendiği, bu maddeye göre TTKnın 4. maddesinde ve diğer kananlarda belirtilen ticari davalardan konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında arabulucuya başvurulmuş olmasının dava şartı olarak düzenlendiği, davacı tarafından dava konusu ettiği çekin istirdadının talep edildiği, davadan önce arabulucuya başvuru yapılmadığının anlaşıldığı, 6102 sayılı TTK 5/A ve 6325 sayılı Kanunun 18/A-2.m uyarınca davanın arabulucuya tabi olduğu ve dava şartı olduğu, dava şartının yerine getirilmediği gerekçesi ile HMKnin 114 ve 115.m uyarınca dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili, yerel mahkemece davanın dava şartı arabuluculuk kapsamında değerlendirilerek dava şartı yokluğundan usulden reddedildiğini, davaya konu ihtilafın zorunlu arabuluculuk kapsamında olmadığını, davanın çekin istirdatı davası olduğunu, çek bir alacak değil kıymetli evrak vasfını haiz ödeme aracı olduğunu, yerel mahkemece davanın usulden reddedilmesinin hatalı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasına karar verilmesini istinaf etmiştir. U...