MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6.Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2017/301 Esas - 2018/274 Karar TARİHİ: 15/03/2018 DAVA: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerdle davanın reddine yönelik verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ile davalının eşi .... Edremit-Çanakkale arasında yolcu taşımacılığı alanında faaliyet gösteren, Çanakkale Ticaret Odasına ... sicil numarası ile kayıtlı, dava dışı ... Ltd. Şti.'nin ortakları olduğunu, dava dışı şirketin ortağı ... ortaklık kapsamındaki işlerinin eşi davalı ... tarafından yürütüldüğünü, müvekkili ... dava dışı şirkette 300 adet pay sahibi olduğunu,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1040 KARAR NO : 2019/476 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6.Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2017/301 Esas - 2018/274 Karar TARİHİ: 15/03/2018 DAVA: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerdle davanın reddine yönelik verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ile davalının eşi .... Edremit-Çanakkale arasında yolcu taşımacılığı alanında faaliyet gösteren, Çanakkale Ticaret Odasına ... sicil numarası ile kayıtlı, dava dışı ... Ltd. Şti.'nin ortakları olduğunu, dava dışı şirketin ortağı ... ortaklık kapsamındaki işlerinin eşi davalı ... tarafından yürütüldüğünü, müvekkili ... dava dışı şirkette 300 adet pay sahibi olduğunu, paylarını devrederek bu şirketten 2013 yılında ayrıldığını, bu ortaklık kapsamında dava dışı şinket adına kayıtlı pek çok araç olduğunu, bu araçların işletilmesinden doğan kârın pay sahipleri arasında hisseleri oranında dağıtıldığını, ortaklığa ilişkin gelir-gider hesapları da dahil olmak üzere tüm ticari kayıtların hem ortak hem de şirket müdürü sıfatını haiz dava dışı .... tarafından tutulduğunu, bu ortaklık kapsamında araçların işletilmesinden doğan kârdan müvekkilinin ve davalının eşi ..... payına düşen 2011 Ocak, Şubat, Mart, Nisan, Mayıs Haziran, Temmuz, Ağustos ve Eylül aylarına ilişkin brüt kazancın 385.000,00 TL olduğunun ...in 2013 yılında keşide ettiği ihtarnamelerden öğrenildiğini, Keza .... tarafından Zeytinburnu ..... Noterliğinden keşide edilen 15 Nisan 2013 tarihli .... yevmiye numaralı ''Bilgilendirme'' ve 24 Nisan 2013 tarihli, .... yevmiye numaralı ''İhbarname'' başlıklı ihtarnamelerde de 'anılan araçlara ilişkin kazancının 2011 yılının ilk 9 ayında brüt olarak 385.000,00 TL olduğu, bu toplam kazancın aylık düzenli ödemeler şeklinde ...a imza karşılığı ödendiğinin bildirildiğini, müvekkilinin sonrasında ...ı defalarca arayarak kendi payına düşen paranın ödenmesini talep ettiğini, ancak bu talebine bir yanıt alamadığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, şimdilik 5.000,00 TLnin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili savunmasında özetle; dava konusu edilen alacak talebinin muhatabının müvekkili ... değil, ancak ....Limited Şirketi olabileceğini, talebin zamanaşımına uğradığını belirterek, davanın husumet yokluğu nedeniyle ve zaman aşımı nedeniyle reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesi 15/03/2018 tarihli, 2017/301 Esas - 2018/274 Karar sayılı kararında; "...Davacı tarafından davalı ... aleyhine dava açılmış is...