DAVANIN KONUSU: Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın usulden reddine ilişkin verilen hükme karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ülke genelinde ilan edilen OHAL kapsamında yürürlüğe konulan kanun hükmünde kararnamelerle 23/07/2016 tarih ve 29779 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 667 sayılı KHK çerçevesinde .... A.Ş' nin Hazineye devredilmesine karar verilmiş olup, işbu kapatılan şirketin hak ve alacaklarının tahsili işlemlerinin Maliye Hazinesince yapıldığını, kapatılan şirket bünyesinde yapılan araştırmalar sonucu davalının keşidecisi olduğu .... Gaziosmanpaşa şubesine ait ... çek nolu 48.000 TL...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/579 KARAR NO : 2019/457 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/01/2019 NUMARASI : 2019/36E 2019/65K. DAVANIN KONUSU: Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın usulden reddine ilişkin verilen hükme karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ülke genelinde ilan edilen OHAL kapsamında yürürlüğe konulan kanun hükmünde kararnamelerle 23/07/2016 tarih ve 29779 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 667 sayılı KHK çerçevesinde .... A.Ş' nin Hazineye devredilmesine karar verilmiş olup, işbu kapatılan şirketin hak ve alacaklarının tahsili işlemlerinin Maliye Hazinesince yapıldığını, kapatılan şirket bünyesinde yapılan araştırmalar sonucu davalının keşidecisi olduğu .... Gaziosmanpaşa şubesine ait ... çek nolu 48.000 TL bedelli 1 adet çek tespit edildiğini, davaya konu çekin ... Bankası A.Ş'ye ait olması ve söz konusu bankanın Bankacılık Faaliyetlerinin 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun 107. maddesinin son fıkrası hükmü çerçevesinde kaldırılmış olması nedeniyle işbu çeklerin tahsil işlemlerine tabi tutulamadığını, çekin keşide tarihlerinin 30/03/2017 olmasından ve tahsil edilememesinden mütevellit işbu kıymetli evraka dayanan kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibin mümkün olmadığını, Türk Ticaret Kanunu Kıymetli Evrak bölümü çeke ilişkin hükümlerden olan TTK'nın 818. maddesinin gönderme yaptığı TTK'nın 732. maddesi gereği sebepsiz zenginleşmeye dayanan işbu alacak davasını açtıklarını belirterek, fazlaya ilişkin dava hakları saklı kalmak kaydıyla toplamda 48.000 TL alacaklarının 30/03/2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmedin dosya üzerinden karar verildiğinden, davalının savunması bulunmamaktadır. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ İlk daraca mahkemesince dosya üzerinden yaptığı inceleme sonucunda; "...Dosyanın incelenmesinde; davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacak davası açılmış ise de, 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 7155 sayılı kanunun 20.maddesinde açıklandığı üzere, '...ticari davalarda konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce Arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır' ve aynı kanunun 23.maddesinin 2.fıkrasında '...arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir' denildiğinden davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davada arabulucuya başvurma dava şartı gerçekleşmediğin...