Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/950 · K. 2019/427
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E:2018/950 K:2019/427

E. 2018/950K. 2019/42728 Mart 2019
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece mahkemesince davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. DAVA: Davacı vekili, ... Bağcılar Şubesine ait 25/10/2014 tarihli 6990242 nolu 45.000-TL bedelli, keşidecisi ...Tekstil ..Ltd. Şti. olan çekin, müvekkili tarafından hamil olarak elinde bulundurduğu sırada ofisinde gerçekleşen hırsızlık olayı sonucu çalındığını, zayi nedeniyle çek iptaline ilişkin açılan davada ödeme yasağı kararı verildiğini, çekin davalı tarafından bankaya ibraz edildiğini ancak ödeme yasağı nedeniyle işlem yapılmadığını, müvekkilinin bu çeki dava dışı ...Ltd. Şti.nden ticari ilişkisi nedeniyle tahsilat makbuzu karşılığı aldığını, çekin arkasında bu firmanın cirosundan sonra müvekkili cirosu olmadan farklı şahısların ve davalının cirosunun olduğunu, bu ciroların kötüniyetli cirolar...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/950 KARAR NO : 2019/427 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/02/2018 NUMARASI : 2014/1414 E.- 2018/103 K. DAVA : Çek İstirdatı İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/03/2019 İlk derece mahkemesince davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. DAVA: Davacı vekili, ... Bağcılar Şubesine ait 25/10/2014 tarihli 6990242 nolu 45.000-TL bedelli, keşidecisi ...Tekstil ..Ltd. Şti. olan çekin, müvekkili tarafından hamil olarak elinde bulundurduğu sırada ofisinde gerçekleşen hırsızlık olayı sonucu çalındığını, zayi nedeniyle çek iptaline ilişkin açılan davada ödeme yasağı kararı verildiğini, çekin davalı tarafından bankaya ibraz edildiğini ancak ödeme yasağı nedeniyle işlem yapılmadığını, müvekkilinin bu çeki dava dışı ...Ltd. Şti.nden ticari ilişkisi nedeniyle tahsilat makbuzu karşılığı aldığını, çekin arkasında bu firmanın cirosundan sonra müvekkili cirosu olmadan farklı şahısların ve davalının cirosunun olduğunu, bu ciroların kötüniyetli cirolar olduğunu ileri sürerek çekin istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, müvekkilinin meşru ve iyiniyetli hamil olduğunu, bir şirketin sahibi ve yetkilisi olan müvekkilinin bu çeki ticari alacaklarına karşılık usulüne uygun ciro silsilesi yoluyla aldığını savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, dava konusu çekin hamili olan davalının davaya konu çeki kötüniyetle ya da ağır kusurlu olarak iktisap ettiğinin kanıtlanamadığı, 6102 sayılı TTK nın 792.maddesindeki koşulların gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin çekin yetkili hamil olduğunun kanıtlandığını, davalının ise iyiniyetli olmadığını, zira çekin arkasında davalının üstünde yer alan iki adet cirantanın gerçek olmayan kişiler olduğunu, bu hususun mahkeme tarafından dikkate alınmadığını, davalının kendisinden önce gelen cirantanın iletişim ve kimlik bilgilerini dosyaya ibraz edemediğini belirterek hükmün kaldırılmasını ve davanın kabulünü istemiştir. GEREKÇE: Dava, 6102 sayılı TTKnın 792. maddesi uyarınca çek istirdatı istemine ilişkindir.Davalı, iyiniyetli ve meşru hamil olduğunu, çeki ticari alacağına karşılık kendisinden önce gelen cirantadan aldığını savunmuştur.Dava konusu çek incelendiğinde, ... Bağcılar Şubesine ait 25.10.2014 tarihli ,45.000-TL bedelli, ... nolu, keşidecisi ... Tekstil ..Ltd. Şti., lehdarı ...Ltd. Şti olan, arkasında sırasıyla lehdarın, ..A.Ş.nin, ... Yemek...Ltd.nin, ...nın, ...nin ve davalının ciroları olan, süresinde ibraz edilmiş ancak ödeme yasağı nedeniyle işlem yapılamamış bir çek olduğu görülmüştür.6102 sayılı TTKnın 792. maddesinde "Çek...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 158

Nitelikli dolandırıcılık

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/950 · K. 2019/427

28 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/789 · K. 2019/402

21 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/560 · K. 2019/995

12 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/2177 · K. 2019/435

28 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2018/2567 · K. 2019/495

15 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/1123 · K. 2019/689

14 Mayıs 2019