Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/835 · K. 2018/210
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E:2017/835 K:2018/210

E. 2017/835K. 2018/21015 Mart 2018
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2015/978 Esas 2017/803 Karar TARİH : 21/06/2017 DAVA : Genel Kurul Kararının İptali KARAR TARİHİ : 15/03/2018 GEREKÇELİ KARARIN İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkilinin %25,...' ın %25, ...' ın ise % 50 ortak olacağı ve tüm yönetim faaliyetinin sadece davacı müvekkili ile ... tarafından yürütülmesi hususlarında anlaşarak 12/08/2014 tarihinde davalı şirketi kurduklarını, şirketin sıkı sıkıya bu 3 ortağa bağlı olacağı, yönetimin ise sadece davacı ve...'a ait olacağı hususlarının ortaklığın olmazsa olmaz unsurları olduğunu, bu bakımdan tarafların ana sözleşmede özellikle yönetim değişikliği, ana sözleşme değişikliği gbi hususlarda oybirliği...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2017/835 KARAR NO : 2018/210 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2015/978 Esas 2017/803 Karar TARİH : 21/06/2017 DAVA : Genel Kurul Kararının İptali KARAR TARİHİ : 15/03/2018 GEREKÇELİ KARARIN İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkilinin %25,...' ın %25, ...' ın ise % 50 ortak olacağı ve tüm yönetim faaliyetinin sadece davacı müvekkili ile ... tarafından yürütülmesi hususlarında anlaşarak 12/08/2014 tarihinde davalı şirketi kurduklarını, şirketin sıkı sıkıya bu 3 ortağa bağlı olacağı, yönetimin ise sadece davacı ve...'a ait olacağı hususlarının ortaklığın olmazsa olmaz unsurları olduğunu, bu bakımdan tarafların ana sözleşmede özellikle yönetim değişikliği, ana sözleşme değişikliği gbi hususlarda oybirliği ile karar nisabı oluşturduklarını, yine taraflar arasındaki anlaşmaya göre müvşekkili ile ...'ın her biri 5.000,00 TL' ye kadar olan ödeme ve borçlanmalarda münferit imza ile işlem yapılabilecekken 5.000,00.TL. ve üzeri işlemlerde müşterek imza kuralı getirildiğini, yeni kurulan şirket faaliyetlerine devam ederken ortaklar arasında ihtilaf çıktığını, şirketin tasfiyesi amacıyla İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 2015/338 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, ayrıca İstanbul Anadolu 20.Asliye Ceza mahkemesinin 2015/446 Esas sayılı dosyası ile ... aleyhine tehdit ve hakaretten dava açıldığını, yine silahlı tehdit yönünden İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2015/82060 soruşturma dosyasının devam ettiğini, bu gelişmeler üzerine dava dışı ortakların müvekkilinin şirketteki yönetim faaliyetine son vermek amaçlı olarak İstanbul 5.Asliye Ticaret Mahkemesi'nden aldıkları 2015/702 K. sayılı kararı ile müvekkilini olağanüstü genel kurul toplantısına davet ettiklerini, 07/10/2015 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında bu davaya konu hukuka aykırı kararı alarak İstanbul Ticaret Sicil Memurluğunda da tescil ettirdiklerini, alınan bu karara karşı gerekli itiraz yapılarak buna ilişkin muhalefet şerhinin tutanağa da işlendiğini, hukuka aykırı şekilde alınan kararın İstanbul Ticaret Sicil memurluğunda tescil ettirilerek Ticaret Sicil Gazetesinde de yayınlanması sebebiyle 3.kişiler nezdinde sonuç doğurması söz konusu olduğunu ileri sürerek, davalı şirketin 07/10/2015 tarihinde yapılan Olağanüstü Genel Kurul Toplantısında alınan 4 nolu karar ile şirketin yönetim kurulu üyeliklerinde değişiklik yapılmasına ve şirket yönetim kurulu üyeliklerine ... ve...'ın seçilmesi yönündeki kararın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Davacının toplantıya kendisinin katılmayarak avukatını gönderdiğini, toplantıya katılan avukata vermiş olduğu ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2017/835 · K. 2018/210

15 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2017/804 · K. 2018/158

28 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2017/839 · K. 2018/53

17 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2017/839 · K. 2018/53

17 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2017/887 · K. 2018/220

21 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2017/859 · K. 2018/81

31 Ocak 2018