MAHKEME : İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 11/07/2017 DOSYA NUMARASI : 2015/1113 Esas - 2017/867 Karar DAVA :İtirazın İptali (Haksız Rekabetten Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ : 17/01/2018 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesinde davalının rekabet etmeme taahhüdünde bulunmasına rağmen, işten ayrıldıktan sonra aynı alanda faaliyette bulunan başka bir firmada çalışmaya başladığını, davalının rekabet yasağına aykırı davranışı nedeniyle cezai şartın tahsili için İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün .. esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini takibin durduğunu davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2017/839 KARAR NO : 2018/53 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME : İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 11/07/2017 DOSYA NUMARASI : 2015/1113 Esas - 2017/867 Karar DAVA :İtirazın İptali (Haksız Rekabetten Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ : 17/01/2018 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında imzalanan belirsiz süreli iş sözleşmesinde davalının rekabet etmeme taahhüdünde bulunmasına rağmen, işten ayrıldıktan sonra aynı alanda faaliyette bulunan başka bir firmada çalışmaya başladığını, davalının rekabet yasağına aykırı davranışı nedeniyle cezai şartın tahsili için İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün .. esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini takibin durduğunu davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında yapılan iş sözleşmesinde rekabet yasağına ilişkin hüküm bulunması nedeniyle görevli mahkemenin iş mahkemesi olduğunu, öncelikle görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, esasa ilişkin olarak ise; rekabet yasağı şartını içeren sözleşmenin 2.sayfasında müvekkilinin imzasının bulunmadığını, davalı şirketin hasar ve danışmanlık şirketi olması nedeniyle üretim yapmaması, tamamen aracılık yapması nedeniyle " üretim sırrından" bahsetmenin mümkün olmadığını, ayrıca rekabet yasağı şartının Türk Borçlar Kanununda öngörülen sınırlamaları içermediğini, bu nedenle geçersiz olduğunu bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 11/07/2017 tarih ve 2015/1113 Esas 2017/867 Karar sayılı gerekçeli kararı ile; " ... işin mahiyeti gereği,davalının gerek davacının yanında çalışırken gerekse sonradan aynı iş kolunda kurduğu işte ülke genelinde meydana gelen trafik kazaları nedeniyle kaza mağdurlarının işlerini takip etmek üzere araştırma yapıldığını, her bir kazanın yeni bir iş takibi imkanı yaratmakta olduğunu, daha önceki trafik kazaları nedeniyle tanınan müşteri çevresinin bir sonraki iş takibinde davalıya ve davalının ortağı olduğu şirkete bir faydasının olmadığını, davacı şirketin; davalının, davacıya ait müşteri çevresi, üretim sırları ve davacının yaptığı işlere ilişkin bilgilerin davalı tarafından kullanıldığını ve davacının önemli bir zararına sebebiyet verdiğini ispat etmekle yükümlü olduğunu ancak bu hususların ispat edilemediği" gerekçeleri ile; " Davanın REDDİNE, ... " karar verilmiş ve verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Davalının aynı iş kolunda faaliyeti sırasında müvekkil şirk...