MAHKEME : İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 11/04/2017 DOSYA NUMARASI : 2015/630 Esas - 2017/417 Karar DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 21/03/2018 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... Silivri Şubesi' nden 30.06.2009 tarihinde 200.000,00 TL miktarlı, 60 ay vadeli 74168 nolu taksitli ticari kredi kullandığını, krediyi veren bankanın, müvekkilden kredi işlemleri sırasında yasal dayanağı olmadığı Yargıtay kararlarıyla da sabit olan proje komisyonu, diğer masraf, ekspertiz v.s. nam altında kesintiler yaptığını, ayrıca cari hizmet bedeli adı altında aylık sabit ödemelerden daha fazla tutar tahsil ederek fazla ödeme aldığını, İş bu kredi için müvekkilinden; 30.06.2009 tarihinde proje komisyonu olarak 8.000,00 TL, 30.06.2009 tarihinde ekspertiz masrafı olarak 200,00 TL,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2017/887 KARAR NO : 2018/220 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME : İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 11/04/2017 DOSYA NUMARASI : 2015/630 Esas - 2017/417 Karar DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 21/03/2018 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... Silivri Şubesi' nden 30.06.2009 tarihinde 200.000,00 TL miktarlı, 60 ay vadeli 74168 nolu taksitli ticari kredi kullandığını, krediyi veren bankanın, müvekkilden kredi işlemleri sırasında yasal dayanağı olmadığı Yargıtay kararlarıyla da sabit olan proje komisyonu, diğer masraf, ekspertiz v.s. nam altında kesintiler yaptığını, ayrıca cari hizmet bedeli adı altında aylık sabit ödemelerden daha fazla tutar tahsil ederek fazla ödeme aldığını, İş bu kredi için müvekkilinden; 30.06.2009 tarihinde proje komisyonu olarak 8.000,00 TL, 30.06.2009 tarihinde ekspertiz masrafı olarak 200,00 TL, 30.06.2009 tarihinde yine ekspertiz masrafı olarak 300-TL, 30.06.2009 tarihinde masraf başlığı altında 600-TL, 31.08.2009 tarihinde masraf başlığı altında 259,60-TL, 31.08.2009 tarihinde ekspertiz masrafı olarak 95,52-TL, 18.09.2009 tarihinde masraf olarak 20-TL, 18.09.2009 tarihinde ekspertiz masrafı olarak 380-TL olmak üzere toplam 9.855,12-TL tahsit edildiğini, Ayrıca Temmuz-Eylül dönemi cari hizmet bedeli olarak 05.10.2009 tarihinde 3,61-TL, Ekim-Aralık dönemi cari hizmet bedeli olarak 01.02.2010 tarihinde 8,89-TL, Ocak-Mart dönemi cari hizmet bedeli olarak 05.04.2010 tarihinde 7,50-TL, Nisan-Haziran dönemi cari hizmet bedeli olarak 12.07.2010 tarihinde 7,50-TL, Temmuz-Eylül dönemi cari hizmet bedeli olarak 04.10.2010 tarihinde 7,50-TI, Temmuz-Eylül dönemi cari hizmet bedeli olarak 04.10.2010 tarihinde 2,35-TL, Ekim-Aralık dönemi cari hizmet bedeli olarak 03.01.2011 tarihinde 12,65-TL, Ocak-Mart dönemi cari hizmet bedeli olarak 04.04.2011 tarihinde 10-TL. Nisan-Haziran dönemi cari hizmet bedeli olarak 11.07.2011 tarihinde 10-TL, Temmuz-Eylül dönemi cari hizmet bedeli olarak 03.10.2011 tarihinde 10-TL, Ekim-Aralık dönemi cari hizmet bedeli olarak 02.01.2012 tarihinde 10-TL, Ocak-Mart dönemi cari hizmet bedeli olarak 05.04.2012 tarihinde 12,50-TL, olmak üzere toplam 102,50-TL nedensiz fazla ödeme tahsil eddiğini, yine müvekkilimin aylık sabit ödemesinin 4.997,44 TL olduğu halde; 26.11.2010 tarihinde 5.098,77-TL, 24.12.2010 tarihinde 5.097,10-TL, 21.01.2011 tarihinde 5.095,41-TL, 25.02.2011 tarihinde102,97-TL, yine 25.02.2011 tarihinde 5,093,69-TL, 24.03.2011 tarihinde 5.091,95-TL, 25.04.2011 tarihinde 5.090,19-TL, 25.05.2011 tarihinde 5.088,40-TL tahsil edilerek toplamda nedensiz olarak 7 aylık dönemde 776,40-TL fazla ödeme alındığını, Yine müvekkilinden ipotek fek masrafı adı altında; 03.07.2014 tarihinde 350-TL ödeme alındığını, dolayısıyla müvekkilimden haksız yere tahsil edilen to...