İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, dava dışı .... Ltd. Şti.'nin davalıdan yapacağı ürün alımlarından doğacak borçları için müvekkili tarafından davalıya iki adet kefaletname ve bu kefaletnameler kapsamında da toplamda 500.000,00-TL tutarında iki adet teminat mektubu verildiğini, kefaletin teminatı olarak davalıya verilen teminat mektuplarının ne dava dışı ... şirketine, ne de müvekkiline ihtar edilmeden ve yasal şartların hiçbirine uyulmadan davalı tarafından nakde çevrildiğini, davalı tarafından alınan kefaletnamelerin Borçlar Kanununun 583. maddesine aykırı olduğunu, söz konusu kefaletnamelerde tarih, kefalet miktarı ve kefaletin niteliği konusunda müvekkilinin herhangi bir el yazısının bulunmadığını,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/682 Esas KARAR NO : 2019/470 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN DOSYANIN MAHKEME : KOCAELİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NUMARASI : 2015/485 Esas 2017/434 Karar TARİH : 06/06/2017 DAVA : İstirdat KARAR TARİHİ : 27/03/2019 İlk derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, dava dışı .... Ltd. Şti.'nin davalıdan yapacağı ürün alımlarından doğacak borçları için müvekkili tarafından davalıya iki adet kefaletname ve bu kefaletnameler kapsamında da toplamda 500.000,00-TL tutarında iki adet teminat mektubu verildiğini, kefaletin teminatı olarak davalıya verilen teminat mektuplarının ne dava dışı ... şirketine, ne de müvekkiline ihtar edilmeden ve yasal şartların hiçbirine uyulmadan davalı tarafından nakde çevrildiğini, davalı tarafından alınan kefaletnamelerin Borçlar Kanununun 583. maddesine aykırı olduğunu, söz konusu kefaletnamelerde tarih, kefalet miktarı ve kefaletin niteliği konusunda müvekkilinin herhangi bir el yazısının bulunmadığını, müvekkilinin dava dışı ... şirketine herhangi bir borcunun kalmadığını, bu nedenle 22/12/2014 tarihinde davalıya gönderilen yazı ile verilen teminat mektuplarının iadesinin istendiğini, bu talebin 25/12/2014 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini, ancak davalının herhangi bir cevap vermediğini ve 13/01/2015 tarihinde teminat mektuplarını nakde çevirerek tahsil ettiğini ileri sürerek, davalı tarafından paraya çevrilen teminat mektuplarının şimdilik 10.000,00-TL'sinin faizi ile istirdadına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesi ile, dava dışı ... ile müvekkili arasındaki ticari ilişki kapsamında iş bu şirketin ödemelerinde aksamalar meydana geldiğini ve gecikmeler yaşandığını, bu nedenle Eylül 2014 tarihinden itibaren dava dışı bu şirketin teminat mektubu ile çalışma oranının düşürüldüğünü, Adana ... İcra Müdürlüğünün 11/12/2014 tarih ve ... esas sayılı haciz ihbarnamesinin 16/12/2014 tarihinde müvekkiline tebliğ edildiğini, bu ihbarname ile dava dışı ... şirketinin vadesi geçen borç bakiyesini ödeyemeyeceğinin anlaşıldığını, bu nedenle davacı tarafından verilen toplamda 500.000,00-TL tutarındaki teminat mektuplarının nakde tahvil edilmek üzere ilgili bankalara ibraz edildiğini, davacının 400.000,00-TL limitli müteselsil kefaletnamenin şekli şartlarla geçersizliğini ileri sürdüğünü, ancak davacı tarafından düzenlenen 13/02/2012 tarihli kefaletnamenin 818 sayılı Borçlar Kanununun emredici hükümlerine uygun olduğunu, davacı tarafından borçlu şirkete ve kendilerine bildirim yapılmadan teminat mektuplarının nakde çevrildiğinin ifade edildiğini, ancak dava dışı ...şirketi tarafından tedarik edilen ürünlerin ödeme vade tarihlerinin belirli olduğunu ve bu nedenle temerrüt oluşumunda ihtara gerek kalmadığını savun...