MAHKEME : İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 27/12/2017 DOSYA NUMARASI : 2017/434 Esas - 2017/1217 Karar DAVA : Hisse Senedi İptali KARAR TARİHİ : 14/03/2018 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; babası olan müteveffa Mustafa Solmaz'ın 30/09/2012 tarihinde vefat etmiş olduğunu, babasının sağlığında İşbir Holding'e ait hisse satın aldığını bildiklerini, ancak vefatından sonra hisseleri bulamadıklarını beyan ederek; nominal değerde aynı hisseleri alabilmeleri amacıyla hisselerin iptali ile zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi 27/12/2017 tarih ve 2017/434 Esas - 2017/1217 Karar sayılı gerekçeli kararı ile; " ... Davacı mirasçının murisi olan babası Mustafa Solmaz'ın sağlığında İşbir Holding'e ait hisseleri satın aldığını bildiği, ancak söz konusu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/191 KARAR NO : 2018/203 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME : İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 27/12/2017 DOSYA NUMARASI : 2017/434 Esas - 2017/1217 Karar DAVA : Hisse Senedi İptali KARAR TARİHİ : 14/03/2018 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı dava dilekçesinde özetle; babası olan müteveffa Mustafa Solmaz'ın 30/09/2012 tarihinde vefat etmiş olduğunu, babasının sağlığında İşbir Holding'e ait hisse satın aldığını bildiklerini, ancak vefatından sonra hisseleri bulamadıklarını beyan ederek; nominal değerde aynı hisseleri alabilmeleri amacıyla hisselerin iptali ile zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi 27/12/2017 tarih ve 2017/434 Esas - 2017/1217 Karar sayılı gerekçeli kararı ile; " ... Davacı mirasçının murisi olan babası Mustafa Solmaz'ın sağlığında İşbir Holding'e ait hisseleri satın aldığını bildiği, ancak söz konusu hisseleri murisin vefatından sonra bulamamaları nedeniyle zayi nedeniyle iptalini talep ettiği, TTK 661. maddesine kıyasen yetkili mahkemenin şirketin merkezinin bulunduğu yer Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu, yine TTK 82. maddesi uyarınca zıyanın öğrenildiği tarihten itibaren 15 gün içinde yetkili mahkemeden zayi belgesinin istenebilmesinin mümkün olduğu, somut olayda ise davacı mirasçının murisin 2012 yılındaki vefatından sonra hisselerin bulunamadığına vakıf olduğu ve iş bu davasını kanuni süreden sonra 04/05/2017 tarihinde ikame ettiği ... " gerekçeleri ile; " Davanın kanuni süresi içinde açılmaması nedeniyle REDDİNE, " karar verilmiş ve verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı istinaf dilekçesinde özetle; İkame edilen davanın, Kıymetli Evrakın iptali davası olduğu, bu davanın HMK m.382/1 hükmü gereğince ticaret hukukundaki çekişmesiz yargı işleri kısmında yer aldığını, HMK 385/2 maddesi gereğince çekişmesiz yargı işlerinde aksine hüküm bulunmadıkça re' sen araştırma ilkesinin geçerli olduğunu, Kıymetli Evrakın İptali davalarında bu konuda aksine bir hüküm bulunmamasından dolayı bu davalarda da re' sen araştırma ilkesi uygulanacağını, Mahkemenin, kendisinin duruşmadaki beyanında 2012 yılında " Babamın vefatından sonra şirket payları ile ilgili davayı mirasçılardan biri olarak tek başıma ikame ettim " demesi üzerine hakimin söz konusu kıymetli evrakın zayi olduğunu babasının vefatı üzerine hemen öğrenmiş gibi değerlendirmiş olduğunu, bu konuda zayi olduğunun öğrenilme tarihi gibi davasının esasına etki edecek çok önemli bir hususun mahkeme tarafından araştırılmamasının Yargıtay' ın yerleşik içtihatlarına göre eksik inceleme sayılacağını, TTK' nın 82. maddesine göre bu hükmün uygulama alanındaki kişilerin sadece tacirler olduğunu, TTK' y...