MAHKEME : İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 27/12/2017 DOSYA NUMARASI : 2017/581 Esas ( Derdest Dava Dosyası ) DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) KARAR TARİHİ : 14/03/2018 TARAFIN İDDİASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı şirketin 30/03/2016 tarihinde yapılan 2016 yılına ilişkin olağanüstü toplantıda alınan 3, 5, 7, 9, 10 ve 12 nolu kararların kanunun emredici hükümlerine ve dürüstlük kuralına açıkça aykırı olduğu gerekçesiyle iptaline yönelik açmış olduğu davada uğranılacak zararın önlenmesi amacıyla kararların yürürlüğünün durdurulması yönünden ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde davanın ve tedbir talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 27/12/2017 tarih 2017/581 Esas sayılı ara kararı ile; " ......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/195 KARAR NO : 2018/204 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME : İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 27/12/2017 DOSYA NUMARASI : 2017/581 Esas ( Derdest Dava Dosyası ) DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) KARAR TARİHİ : 14/03/2018 TARAFIN İDDİASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı şirketin 30/03/2016 tarihinde yapılan 2016 yılına ilişkin olağanüstü toplantıda alınan 3, 5, 7, 9, 10 ve 12 nolu kararların kanunun emredici hükümlerine ve dürüstlük kuralına açıkça aykırı olduğu gerekçesiyle iptaline yönelik açmış olduğu davada uğranılacak zararın önlenmesi amacıyla kararların yürürlüğünün durdurulması yönünden ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde davanın ve tedbir talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 27/12/2017 tarih 2017/581 Esas sayılı ara kararı ile; " ... İptali istenen genel kurul kararının yürütmesinin durdurulmadığı takdirde davacının telafisi imkansız zarara uğrayacağının, davacı tarafından "yaklaşık ispat" ilkesine uygun olarak delillendirilmediği, ihtiyati tedbir kararı verilmesi halinde çoğunluk haklarının ve şirket yönetiminin icra faaliyetlerinin kısıtlanması ile şirket zarara uğrayacağından ve ihtiyati tedbir kararı ile mahkememizce esas hakkında verilecek kararın sonuçlarını doğuracak şekilde bir durumunun ortaya çıkabileceği, bunun yanında ihtiyati tedbir kararın verilmesinin davalı şirket açısından ticaret hayatında telafisi imkansız zararlar oluşturabileceği, halbuki tedbir kararının reddi halinde azınlık hissedarları için telafisi imkansız zararların oluşmayacağına dair kanaat oluştuğu ayrıca yönetim kurulu üyeleri de tedbir kararının verilmesinin şirketi büyük zarara uğratacağını beyan ettikleri ... " gerekçeleri ile; " Davalı şirketin 30/03/2017 tarihli genel kurul kararının 3,5,7,9,10 ve 12 no.'lu maddelerinin yürütmesinin durdurulmasına ilişkin ihtiyati tedbir kararı talebinin reddine, ... " karar verilmiş ve verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesi ile, 30.03.2017 tarihli Genel Kurul Kararının 5. nolu maddesi uyarınca atanan yönetim kurulu üyelerinin, SPK' ya pay alım teklifi tebliğine ve önemli nitelikteki işlemlere ilişkin ortak esaslar ve ayrılma hakkı tebliğine aykırı olarak oluşturulan kurulda yer aldıklarını, anılan mevzuata aykırı olarak oluşturulan yönetim kurulu üyelerinin yapacağı ve yapmaya devam ettiği tüm işlemlerin hukuka aykırı olduğunu, öte yandan zorunlu pay alım teklifi usulüne uymayan ...' nın oy haklarının pay alım teklifi tebliği uyarınca donmuş olması gerekirken, Mayhoola' nın yönetimde söz sahibi olması ve atadığı yönetim...