Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkin olup; mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davalı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmuştur.Davacı vekili, müvekkili şirketin, taraflar arasında yapılan 07/01/2015 tarihli sözleşme kapsamında ve bu sözleşmeyi aşar miktarda davalının İstanbul İli, Ataşehir İlçesi, ... Mh., ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan yapıya takip konusu fatura içeriğindeki işler olan silikonlu giydirme cephe işi yaptığını,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1934 KARAR NO: 2021/637 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/07/2018 NUMARASI: 2015/1237 Esas, 2018/874 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın iptali KARAR TARİHİ : 29/03/2021 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkin olup; mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, davalı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmuştur.Davacı vekili, müvekkili şirketin, taraflar arasında yapılan 07/01/2015 tarihli sözleşme kapsamında ve bu sözleşmeyi aşar miktarda davalının İstanbul İli, Ataşehir İlçesi, ... Mh., ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan yapıya takip konusu fatura içeriğindeki işler olan silikonlu giydirme cephe işi yaptığını, davalının, söz konusu işin ve fatura bedelinin bir kısmını ödediğini, fakat kalan kısmı ödemekten kaçındığını, bunun üzerine müvekkili tarafından davalı aleyhinde bakiye iş bedeli alacağının tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, ancak davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, taraflar arasında düzenlenen sözlemede iş bedelinin KDV dahil 180.000,00 TL olarak kararlaştırıldığını, iş bedeline mahsuben davacıya avans olarak 170.000,00 TL ödendiğini, ancak davacının üstlendiği işi eksik bıraktığını, akabinde davacı tarafından hatalı yapılan işlerin, müvekkili tarafından temin edilen malzeme bedeli ve eksik bırakılan iş bedellerinin hesaplanarak 16/11/2015 tarihli fatura kesildiğini, müvekkilinin davacıdan alacaklı olduğu halde, davacının sözleşmeye aykırı bir şekilde keşif bedelinden çok fazla fatura keserek haksız alacak talebinde bulunduğunu, takip konusu faturanın müvekkiline 19/11/2015 tarihinde ... adında birine tebliğ edilerek kesinleştiğini, faturanın müvekkiline tebliğinin usulsüz olduğunu, müvekkilinin sözleşme gereği eksik bırakılan işleri tamamlamasının ve bunu davacıya fatura etmesinde hiçbir hukuksuzluk olmadığını savunarak davanın reddine ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, taraflar arasında, davalının İstanbul İli, Ataşehir ilçesi' nde bulunan binasının cephe giydirme işlerinin davacı tarafça yapılması konusunda 07/01/2015 tarihli sözleşme imzalandığı, sözleşme tutarının KDV dahil 180.000,00 TL olarak kararlaştırıldığı, sözleşmenin 3/2. maddesi uyarınca, iş sahibinin mut...