Taraflar arasındaki hapis ve rehin hakkı tespiti istemi hakkında kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen karara karşı süresi içinde talep eden vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP Talep eden vekili, müvekkili ile ... Limited arasında akdedilen 08.11.2019 tarihli sözleşme ile inşaat malzemesi eşyasının Almanya Ausburgdan Türkiye Kocaeline taşınması konusunda anlaşmaya varıldığını, eşyanın gönderileni ... Ltd Şti olduğunu, eşyanın ... (ön plaka) - ... (dorse plaka) ve ... (ön plaka) - ... (dorse plaka) ile taşındığını, sözleşmede 4400 Euro taşıma bedelinin yüklemenin akabinde peşin ödeneceğinin kararlaştırıldığını, eşyanın İstanbula kadar taşınarak gönderilenin gösterdiği Ulusal Antrepo'ya 20.11.2019 tarihinde ulaştırıldığını, müvekkili taşıyıcının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/406 KARAR NO: 2020/383 KARAR TARİHİ: 09/04/2020 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/11/2019 NUMARASI: 2019/749 D.İş- 2019/749 K. TALEP KONUSU:Hapis ve Rehin Hakkı Tespiti Taraflar arasındaki hapis ve rehin hakkı tespiti istemi hakkında kararda yazılı nedenlerden dolayı talebin reddine yönelik olarak verilen karara karşı süresi içinde talep eden vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP Talep eden vekili, müvekkili ile ... Limited arasında akdedilen 08.11.2019 tarihli sözleşme ile inşaat malzemesi eşyasının Almanya Ausburgdan Türkiye Kocaeline taşınması konusunda anlaşmaya varıldığını, eşyanın gönderileni ... Ltd Şti olduğunu, eşyanın ... (ön plaka) - ... (dorse plaka) ve ... (ön plaka) - ... (dorse plaka) ile taşındığını, sözleşmede 4400 Euro taşıma bedelinin yüklemenin akabinde peşin ödeneceğinin kararlaştırıldığını, eşyanın İstanbula kadar taşınarak gönderilenin gösterdiği Ulusal Antrepo'ya 20.11.2019 tarihinde ulaştırıldığını, müvekkili taşıyıcının 20.11.2019 tarihi itibariyle halen taşıma ücretine kavuşamadığını, Türk Ticaret Kanununun 891. Maddesi gereğince hapis hakkını kullanmak istemiş, TTK'nın 1398. maddesinin yollaması ile İİK madde 270-271 gereği İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyadan Ulusal Antrepo adresine gidildiğini, antrepo beyannamesi verilmeden hapis hakkı kullanılmak istediğini, çünkü göndericinin antrepo beyannamesini vermesine müteakip eşyanın mülkiyetini hak kazanacağını, ancak antrepo yetkililerince antrepo beyannamesi verilmeden eşyanın mührünün açılamayacağını belirtmeleri üzerine, hapis hakkının kullanılamadığını ileri sürerek müvekkilinin ... (ön plaka) - ... (dorse plaka) ve ... (ön plaka) - ... (dorse plaka) araçlarıyla taşıdığı, gönderilenin ... Ltd Şti olduğu, halihazırda belirtilen araçlarda veya ...da bulunan eşya üzerinde müvekkili lehine hapis hakkının ve rehin hakkının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ İlk derece mahkemesince, taşımanın Almanyadan Türkiye'ye karayolu ile yapılması sebebiyle uyuşmazlıkta Türk Ticaret Kanununun taşımaya ilişkin hükümlerine göre değil, uluslararası bir anlaşma olan CMR ( Eşyaların Karayolundan Uluslararası Nakliyat İçin Mukavele Sözleşmesi) hükümlerine göre çözümlenmesi gerekeceği, somut olayda gönderen ile taşıyıcı arasında akdi ilişkinin bulunduğu, bir başka deyişle taşıyıcı ile gönderilen arasında her hangi bir taşıma sözleşmesinin bulunmayışı gönderen ile de sadece kayıtsız şartsız olarak navlun ücretinin kararlaştırıldığı, navlun ücretinden de yükleme sonrası gönderen tarafından ödenmesi gerektiğinin kararlaştırılıştırıldığı, bilahare taşıyıcı tarafından gönderenin muhatabı olarak tertip edilen uyuşmazlık konusu faturanın sadece gö...