DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 22/03/2019 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacılardan ...'ın eşi, ...'ın annesi ... 04/05/2015 tarihinde ... plakalı aracı ile geçirdiği trafik kazası neticesinde 37 yaşında vefat ettiğini, müteveffanın ölümü ile eşi ve çocuğunun destekten yoksun kaldığını, müteveffanın kazadan önce Burdur Yeşilova Dereköy ortaokulunda müdür vekilliği görevi yaptığını ve aylık 3.263,71 TL kazanç elde ettiğini, ...plakalı aracın davalı ... nezdinde ZMMS sigortalı bulunduğunu belirterek davacı ... için 1.000 TL, davacı . ... için 1.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2017/1361 KARAR NO : 2019/457 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 15/05/2017 NUMARASI : 2015/1124 Esas 2017/652 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 22/03/2019 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacılardan ...'ın eşi, ...'ın annesi ... 04/05/2015 tarihinde ... plakalı aracı ile geçirdiği trafik kazası neticesinde 37 yaşında vefat ettiğini, müteveffanın ölümü ile eşi ve çocuğunun destekten yoksun kaldığını, müteveffanın kazadan önce Burdur Yeşilova Dereköy ortaokulunda müdür vekilliği görevi yaptığını ve aylık 3.263,71 TL kazanç elde ettiğini, ...plakalı aracın davalı ... nezdinde ZMMS sigortalı bulunduğunu belirterek davacı ... için 1.000 TL, davacı . ... için 1.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plaka sayılı aracın müvekkil şirket nezdinde 211682269/0 no.lu Karayolları Motorlu Araçlar ZMSS Poliçesi ile 07/06/2014-07/06/2015 tarihleri arasında ... adına sigortalı olduğunu, bu poliçedeki bedeni zarar teminatının sigortalının kusurlu olması halinde ve kusur oranı ile sınırlı olmak üzere kaza tarihi itibariyle kişi başına azami 250.000,00 TL olduğunu, manevi tazminat taleplerinin teminat kapsamı dışında olduğunu, ...'ın dava konusu kazada müvekkil şirkete sigortalı aracın hem sürücüsü hem işleteni olup, kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunun sabit olduğunu davacının taleplerini ZMSS poliçesi teminatı dışında olduğunun davacının taleplerinin ZMSS poliçesi teminatı dışında olduğunu, dava konusu olayda davacıların murisinin kullandığı araçta tam kusurlu olarak meydana gelen kaza sonucu ölümü nedeniyle davacıların talep ettikleri destekten yoksunluk tazminatına hükmedilmesinin mümkün olmadığını, davacı taleplerinin sigorta teminatı dışında bulunduğunu,14/05/2015 tarihinde 29355 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan trafik poliçesi genel şartları ile bu hususun açıkça düzenlendiğini, destekten yoksun kalma tazminatı belirlenirken belirlenebilir bir ücret yoksa asgari ücretin baz alınmasının gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince; davanın kabulüne, davacı ... için 253.218,41 TL maddi tazminat bedeline, davacı . ... için 36.781,59 TL maddi tazminat bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davayı asla kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacılara ayrılan destek payının oranı başka destek olunacak kiş...