Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1542 · K. 2019/856
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E:2017/1542 K:2019/856

E. 2017/1542K. 2019/85623 Mayıs 2019
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/05/2019 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 02/02/2015 tarihinde, davalı iş veren ....Sanayi ve Ticaret A.Ş'ye ait ve davacıların miras bırakanı ... sevk ve yönetimindeki ... plakalı araç ile ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araçların çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacıların miras bırakanı ... ve aynı araçta yolcu olarak bulunan.... ile karşı araç sürücüsü ... vefat ettiğini, davalı ... A.Ş'nin ... plakalı aracın kasko sigortacısı, davalı ...A.Ş'nin ... plakalı aracın ZMS (trafik) sigortacısı olduğunu, müvekkillerinin miras bırakanın vefatı nedeniyle destekten yoksun kaldıklarını, manevi olarak zarara uğradıklarını iddia...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2017/1542 KARAR NO : 2019/856 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 11/04/2017 NUMARASI : 2015/1169 Esas - 2017/272 Karar DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/05/2019 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 02/02/2015 tarihinde, davalı iş veren ....Sanayi ve Ticaret A.Ş'ye ait ve davacıların miras bırakanı ... sevk ve yönetimindeki ... plakalı araç ile ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araçların çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacıların miras bırakanı ... ve aynı araçta yolcu olarak bulunan.... ile karşı araç sürücüsü ... vefat ettiğini, davalı ... A.Ş'nin ... plakalı aracın kasko sigortacısı, davalı ...A.Ş'nin ... plakalı aracın ZMS (trafik) sigortacısı olduğunu, müvekkillerinin miras bırakanın vefatı nedeniyle destekten yoksun kaldıklarını, manevi olarak zarara uğradıklarını iddia ederek, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulması koşuluyla davacı ... için 1.000,00 TL, davacılar .... için 250,00 'şer TL'den olmak üzere toplam 1.500,00 TL detsekten yoksun kalma tazminatı ile davacı ... için 50.000,00 TL, davacılar ... ile ... için 25.000,00 'er TL'den olmak üzere toplam 100.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan alınarak davacılara verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sanayi ve Ticaret A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen kaza nedeniyle her iki araç sürücüsünün %50 'şer oranında kusurlu olduklarını, davacı ... kazanın meydana geldiği ve babasının öldüğü tarihte 27 yaşında olduğunu, bu nedenle destekten yoksun kalma tazminatını talep edemeyeceğini, diğer davacılar eş ... 08/06/1960 doğumlu, kızı ... 26/05/1991 doğumlu olduğuna göre Yargıtay'ca benimsenen ve öngörülen ilkeler çerçevesinde ve kusur durumuna göre hesaplanacak destek tazminatından fazlasını ve başka bir yöntemle hesaplanacak tazminatı kabul etmediklerini, kendilerine ait aracın ZMSS ve kasko sigorta bilgilerini davacı ve vekillerine verdiklerini, kasko poliçesinde manevi tazminat klozunun mevcut olduğunu, talep edilen manevi tazminat miktarının yüksek olduğunu, davalı sigorta şirketinin kaza tarihinden bu yana geçen bunca zamana rağmen davacılara destek tazminatı ödemediğini, bunun kabul edilebilir bir durum olmadığını, böylece hem sigortalısını zararlandırdığını hem de hak sahiplerini mağdur ettiğini, Mahkemece bu hususun değerlendirilmesi gerektiğini iddia ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ..A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle müvekkili nezdinde kasko + filo plus genişletilmiş kasko sigorta poliçesiyle sigortalı olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun kusur oranında ve poliçe limitiyle sınır...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2017/1542 · K. 2019/856

23 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2017/1520 · K. 2019/1176

4 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2017/1548 · K. 2019/325

7 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2017/1548 · K. 2019/325

7 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2017/1655 · K. 2019/1188

4 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2017/1403 · K. 2019/563

18 Nisan 2019