Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1508 · K. 2019/439
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E:2018/1508 K:2019/439

E. 2018/1508K. 2019/43921 Mart 2019
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 21/12/2017 NUMARASI : 2015/574 Esas - 2017/1382 Karar DAVA : Cismani Zarar Sebebiyle Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ: 21/03/2019 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde: 02/10/2011 tarihinde davalı ...ye ait davalı ...nin sevk ve idaresindeki ve davalı şirketine sigortalı aracın, müvekkiline ait motosiklete kusurlu olarak çarpması sonucu meydana gelen kazada, müvekkilinin yaralandığını, sağ kolunu kullanamaz hale geldiğini, müvekkilinin ticari hayatının ve çalışma imkanının son bulduğunu, ayrıca sakat kalmasının ruh dünyasında da derin yaralar açtığını belirterek kazanma gücü kaybı, tedavi gideri, motosiklet hasarı ve kaza sebebiyle oluşan 14.000,00 TL maddi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2018/1508 KARAR NO : 2019/439 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 21/12/2017 NUMARASI : 2015/574 Esas - 2017/1382 Karar DAVA : Cismani Zarar Sebebiyle Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ: 21/03/2019 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde: 02/10/2011 tarihinde davalı ...ye ait davalı ...nin sevk ve idaresindeki ve davalı şirketine sigortalı aracın, müvekkiline ait motosiklete kusurlu olarak çarpması sonucu meydana gelen kazada, müvekkilinin yaralandığını, sağ kolunu kullanamaz hale geldiğini, müvekkilinin ticari hayatının ve çalışma imkanının son bulduğunu, ayrıca sakat kalmasının ruh dünyasında da derin yaralar açtığını belirterek kazanma gücü kaybı, tedavi gideri, motosiklet hasarı ve kaza sebebiyle oluşan 14.000,00 TL maddi tazminatın tüm davalılardan; 50.000,00 TL manevi tazminatın ise davalılar ... ve ...den kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ... cevap dilekçesinde: Davacının kusurlu olarak kazaya neden olduğunu, kendisi kusursuz olsa da her türlü tedavi masrafını üstlenmeyi teklif ettiğini, ancak çabalarının sonuçsuz kaldığını belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde: Zamanaşımı definde bulunduklarını, davacının motosikleti 296 promil alkollü ve kask olmadan kullandığını, kusurlu olarak kazaya neden olduğunu, zararın somut delillerle ispatı gerektiğini, istenilen manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu, avans faizi isteminin de haksız olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesinde: Müterafik kusurun dikkate alınması gerektiğini, tedavi giderlerinin teminat dışı olduğunu, müvekkili şirketin temerrüde düşmediği gibi davanın açılmasına da sebebiyet vermediğini, olay tarihinden itibaren faiz talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir.İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda: "Davacı tarafın maddi tazminat talebi konusuz kalmakla esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacı tarafın manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, 25.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar ... ve ...den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine" şeklinde karar verilmiş, manevi tazminata ilişkin karara davacı vekili ile davalı ... vekili istinaf yoluna başvurmuştur.Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde : Yerel mahkemenin manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar vermesinin usule, yasaya ve vicdana aykırı düştüğünü, müvekkilinin konumu, yaşanan acının niteliği ve büyüklüğü ile davalıların sorumluluğu göz önü...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2018/1508 · K. 2019/439

21 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2018/1326 · K. 2019/486

28 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2018/1290 · K. 2019/338

7 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2018/586 · K. 2019/593

18 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2018/1207 · K. 2019/219

21 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2018/437 · K. 2019/3680

31 Ekim 2019