MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 09/01/2018 NUMARASI : 2015/48 Esas 2018/12 Karar DAVA : Trafik Kazasından Kaynaklanan Ölüm Nedeniyle Maddi (Destekten Yoksun Kalma) Tazminat KARAR TARİHİ: 21/02/2019 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde: 08.12.2014 tarihinde davacıların murisi ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile meydana gelen tek taraflı trafik kazasında davacıların desteği ... hayatını kaybettiğini, tazminat talebi için davalıya yapılan başvuruda tek taraflı kazada herhangi bir ödeme yapılmadığının davalı tarafından davacılara bildirildiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı eş ... için 1.000,00 TL, diğer davacı ... için 500,00 TL olmak üzere toplam 1.500,00...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2018/1207 KARAR NO : 2019/219 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 09/01/2018 NUMARASI : 2015/48 Esas 2018/12 Karar DAVA : Trafik Kazasından Kaynaklanan Ölüm Nedeniyle Maddi (Destekten Yoksun Kalma) Tazminat KARAR TARİHİ: 21/02/2019 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde: 08.12.2014 tarihinde davacıların murisi ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile meydana gelen tek taraflı trafik kazasında davacıların desteği ... hayatını kaybettiğini, tazminat talebi için davalıya yapılan başvuruda tek taraflı kazada herhangi bir ödeme yapılmadığının davalı tarafından davacılara bildirildiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı eş ... için 1.000,00 TL, diğer davacı ... için 500,00 TL olmak üzere toplam 1.500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bedel artırım dilekçesiyle talebini davacı ... açısından 20.097,97 TL olarak belirlemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde : Davacı ... işleten olduğunu, işleten olarak kendi sorumluluğunu üstlenen zorunlu trafik sigortacısı olan müvekkili şirketten talepte bulunamayacağını, müterafik kusurunun dikkate alınması gerektiğini, müteveffanın SGK aylığının davacılara verileceğini, bu nedenle davacı ... yönünden destekten yoksun kalma durumunun söz konusu olamayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.İlk Derece Mahkemesi tarafından : ''Davacı ... yönünden açılan davanın sübut bulmadığından reddine, davacı .. yönünden açılan davanın kabulü ile 20.097,97 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı ... verilmesine'' karar verilmiştir.Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde : Yerel mahkemece davacı ... yönünden verilen davanın reddi kararının yerinde olduğunu, davacı ... açısından verilen kabul kararının kaldırılması gerektiğini, davaya konu trafik kazasının müteveffanın kusuru ile meydana geldiğinin Adli Tıp Kurumu raporu ile sabit hale geldiğini, sigortalının kendisi kusurlu olduğunda kusuruna denk gelen destek tazminatı talebinin tümünün teminat dışı olduğunu, davacı ... olay tarihinde 18 yaşında ve öğrenci olduğunu, desteklik süresinin yanlış değerlendirildiğini, müteveffanın da olay tarihinde emekli olup SGK'dan emekli maaşı almasından dolayı aylığını davacılara vereceğini, davacı ... hayat standartlarında değişiklik olmayacağını, evlenene kadar bu maaşı almaya devam edeceğinden ... açısından destekten yoksunluk durumunun söz konusu olmayacağını, faiz alacağına hükmedilecek olması halinde yasal faiz oranın uygulanması gerektiğini ve faiz başlangıç tarihinin de artır...