MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 29/01/2018 NUMARASI : 2018/666 2018/666 DAVANIN KONUSU : Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ : 08/03/2018 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Başvuran vekili sigorta tahkim komisyonuna sunduğu dilekçesi ile, 19/06/2011 tarihinde meydana gelen trafik kazasında başvuru sahibi davacının yaralandığını ve malûl kaldığını belirterek şimdilik 6.000,00-TL bakıcı gideri tazminatın kaza tarihten itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Başvuran vekili ıslah dilekçesi ile talebini 40.100,00-TL'ye yükseltmiştir. Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesi ile;kusur tespitinin, bakıma muhtaç olup olmadığının tespitinin yapılmasını, uzman hesap bilirkişisinden rapor...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO : 2018/535 KARAR NO : 2018/261 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 29/01/2018 NUMARASI : 2018/666 2018/666 DAVANIN KONUSU : Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ : 08/03/2018 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Başvuran vekili sigorta tahkim komisyonuna sunduğu dilekçesi ile, 19/06/2011 tarihinde meydana gelen trafik kazasında başvuru sahibi davacının yaralandığını ve malûl kaldığını belirterek şimdilik 6.000,00-TL bakıcı gideri tazminatın kaza tarihten itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Başvuran vekili ıslah dilekçesi ile talebini 40.100,00-TL'ye yükseltmiştir. Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesi ile;kusur tespitinin, bakıma muhtaç olup olmadığının tespitinin yapılmasını, uzman hesap bilirkişisinden rapor alınmasını vekalet ücretinin yönetmeliği uygun belirlenmesini istemiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti Kararında;başvuran tarafından yaşam boyu bakıma muhtaç ve bakıcı gideri gerektiğine dair kararın dayanağı niteliğinde olan sağlık kurulu raporu dosyaya sunulmadığından bu delilin yeterli olmayışı sebebi ile davanın usulden reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili tarafından itiraz hakem heyetine itirazda bulunulmuştur. İtiraz Hakem Heyetince; davacı ... şirketi vekilinin uyuşmazlık hakem heyeti kararına karşı yaptığı itirazın kısmen kabûlü ile uyuşmazlık hakem heyeti kararının kaldırılmasına 14.171,00-TL bakıcı gideri tazminatının 07.04.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...den tahsili ile başvurana ödenmesine,fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna gidilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesi ile; talepleri miktarınca bakıcı gideri tazminatına hükmedilmesi gerektiğini ileri sürmüştür. Yapılan değerlendirmede; dava trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat talebine ilişkindir. 6456 sayılı Kanunun 45.maddesi ile değişik 5684 sayılı kanunun 30/12.maddesi gereğince;Beşbin Türk Lirası altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararları kesindir.Beşbin türk lirası ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı komisyonca ilgiliye bildirimden itibaren 10 gün içerisinde bir defaya mahsus olmak üzere komisyon nezdinde itiraz edilebilir. İtiraz üzerine Sigorta Tahkim İtiraz Hakem Heyetinin 40.000,00 Türk Lirasını geçmeyen uyuşmazlıklar hakkında verdiği kararlar ise kesindir. 40.000,00-TL'nin üzerindeki kararlar için temyize gidilebilir" hükmünü içermektedir. Talebe konu tazminat miktarının 40.100,00-TL olduğu, İtiraz Hakem Heyeti Kararının ise 14.171,00-TL bakıcı gideri tazminatı verilmesi yönünde bulunduğu, kararın davacı vekili tarafından istinafa ...