MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 26/01/2018 NUMARASI : 2018/633D.İş esas, 2018/633 Karar DAVANIN KONUSU : Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/03/2018 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Başvuran vekili sigorta tahkim komisyonuna sunduğu dilekçesi ile, 15/10/2010 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazasında ...'in yaralandığını ve malûl kaldığını belirterek eksik ödeme nedeniyle şimdilik 100,00-TL sürekli işgöremezlik tazminatı nın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Başvuran vekili ıslah dilekçesi ile talebini 93.655,10-TL'ye yükseltmiştir. Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesi ile; başvurunun reddini istemiştir. Uyuşmazlık Hakem...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO : 2018/630 KARAR NO : 2018/281 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 26/01/2018 NUMARASI : 2018/633D.İş esas, 2018/633 Karar DAVANIN KONUSU : Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/03/2018 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Başvuran vekili sigorta tahkim komisyonuna sunduğu dilekçesi ile, 15/10/2010 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazasında ...'in yaralandığını ve malûl kaldığını belirterek eksik ödeme nedeniyle şimdilik 100,00-TL sürekli işgöremezlik tazminatı nın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Başvuran vekili ıslah dilekçesi ile talebini 93.655,10-TL'ye yükseltmiştir. Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesi ile; başvurunun reddini istemiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti Kararında; Başvurunun kısmen kabûlü ile 33.089,69-TL tazminatın 15/05/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...den tahsili ile başvurana ödenmesine karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı ... vekili tarafından itiraz hakem heyetine itirazda bulunulmuştur. İtiraz Hakem Heyetince; davalı ... şirketi vekilinin uyuşmazlık hakem heyeti kararına karşı yaptığı itirazın kısmen kabülü kısmen reddine 31.756,15-TL tazminatın 15/05/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...den tahsili ile başvurana ödenmesine karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna gidilmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesi ile; İstiab haddi indirim taleplerinin reddedilmesinin hatalı olduğunu, PMF Yaşam tablosuna göre ek olarak % 20 indiriminde yapılması gerektiğini, malüliyet oranın doğru belirlenmediğini, temerrüd tarihinin ve vekalet ücretinin yanlış hesaplandığını ileri sürmüştür. Yapılan değerlendirmede; dava trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat talebine ilişkindir. 6456 sayılı Kanunun 45.maddesi ile değişik 5684 sayılı kanunun 30/12.maddesi gereğince;Beşbin Türk Lirası altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararları kesindir.Beşbin türk lirası ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı komisyonca ilgiliye bildirimden itibaren 10 gün içerisinde bir defaya mahsus olmak üzere komisyon nezdinde itiraz edilebilir. İtiraz üzerine Sigorta Tahkim İtiraz Hakem Heyetinin 40.000,00 Türk Lirasını geçmeyen uyuşmazlıklar hakkında verdiği kararlar ise kesindir.40.000,00-TL'nin üzerindeki kararlar için temyize gidilebilir" hükmünü içermektedir. Talebe konu tazminat miktarının 93.655,10-TL olduğu, itiraz Hakem heyeti Kararında 31.756,15-TL yönünden kabul kararı verildiği, kararın davalı vekili tarafından istinafa getirildiği, bu sebeple uyuşmazlık miktarının 31.756,15-TL olduğu anlaşıldığında...