Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı ile davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; Dava, yaralamalı trafik kazası nedeniyle uğranılan 50.000,00 TL zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın 20.000,00 TL yönünden kısmen kabulüne ilişkin verilen karar karşı taraf vekilleri tarafından yapılan istinaf istemleri üzerine, dosya istinaf incelenmesi için Dairemiz esasına kaydından sonra davacı vekili 19/02/2021 günlü dilekçesi ile davadan feragat ettiklerine dair dilekçe sunmuş, davalı vekili de 17/03/2021 günlü dilekçesi ile vaki feragat nedeniyle masraf ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını bildirmiştir. Feragat 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 307. ve devamı maddeleri uyarınca, davayı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : ... KARAR NO : ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/10/2018 NUMARASI .. ... DAVANIN KONUSU : Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 26/03/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 26/03/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı ile davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; Dava, yaralamalı trafik kazası nedeniyle uğranılan 50.000,00 TL zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın 20.000,00 TL yönünden kısmen kabulüne ilişkin verilen karar karşı taraf vekilleri tarafından yapılan istinaf istemleri üzerine, dosya istinaf incelenmesi için Dairemiz esasına kaydından sonra davacı vekili 19/02/2021 günlü dilekçesi ile davadan feragat ettiklerine dair dilekçe sunmuş, davalı vekili de 17/03/2021 günlü dilekçesi ile vaki feragat nedeniyle masraf ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını bildirmiştir. Feragat 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 307. ve devamı maddeleri uyarınca, davayı sonuçlandıran usulü bir işlem olup, aynı Kanun'un 311. Maddesinin ilk cümlesinde de feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurduğu belirtilmiştir. HMK'nın 310. Maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden önceki herhangi bir aşamada davadan feragat edilebilir. İstinaf edilen karar, usul hukuku çerçevesinde kesinleşmiş olmadığından, bu aşamada davadan feragat mümkündür. Somut olayda, davacı vekili davadan feragat ettiklerini açıkça ve koşulsuz olarak bildirdiğinden, davalı vekili de masraf ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını beyan ettiğinden, bu beyanlar çerçevesinde işlem yapılması zorunludur. Davacı vekili Av. ...'in anılan feragati ve davadan feragate yetkili olduğuna dair vekaletnamesi dikkate alınarak 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca, kararın kaldırılarak davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; A-) 1-Davacı ve davalı vekilinin istinaf başvurularının davacı vekilinin davadan feragati yerinde görülmekle KABULÜNE, 2-Hükümden sonra davadan feragat nedeniyle Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 30.10.2018 tarih ve.....sayılı kararın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-3 maddesi uyarınca kaldırılmasına, B-) 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-3 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında hüküm kurularak; 1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu'nun 22. Maddesi uyarınca, davacı tarafından yatırılan 206,68 TL harçtan alınması gereken 39,53 TL harcın mahsubu ile bakiye 167,15 TL harcın talep halinde davacıya iadesine, 3-Davalı tarafından peşin yatırılan istinaf karar ve ilam harcının davalıya iadesine, 4- Davacı ve davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerlerinde bırakılma...