Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı firmanın Adana İli Yüreğir İlçesi, Keresteciler Sitesi No:... bulunan Yüreğir şubesinde kapı,mutfak dolabı üretim imalat atolyesinin 22.01.2018 günü akşamından ertesi güne kadar aralıksız devam eden şiddetli yağışın etkisi ve birincil etken niteliğinde kanalizayon yetersizliği ve tıkanıklığı sebebiyle tüm üretim aşamalarını su bastığını, davacının meydana gelen su baskını nedeniyle fabrikada tüm aşamalarda üretimi durdurmak zorunda kaldığını, üretimi tamamlanmış ve montaja hazır hale gelmiş kapı mutfak dolap ve ekipmanlarının su içerisinde kaldığını,aynı şekilde boya ünitesindeki...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1673 KARAR NO : 2021/2031 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas, ... Karar DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ..... Av. ... Av. ... İHBAR OLUNAN/(LAR) : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat KARAR TARİHİ : 07/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı firmanın Adana İli Yüreğir İlçesi, Keresteciler Sitesi No:... bulunan Yüreğir şubesinde kapı,mutfak dolabı üretim imalat atolyesinin 22.01.2018 günü akşamından ertesi güne kadar aralıksız devam eden şiddetli yağışın etkisi ve birincil etken niteliğinde kanalizayon yetersizliği ve tıkanıklığı sebebiyle tüm üretim aşamalarını su bastığını, davacının meydana gelen su baskını nedeniyle fabrikada tüm aşamalarda üretimi durdurmak zorunda kaldığını, üretimi tamamlanmış ve montaja hazır hale gelmiş kapı mutfak dolap ve ekipmanlarının su içerisinde kaldığını,aynı şekilde boya ünitesindeki tüm boyaların su ile temas ettiği ortalığa saçıldığı, üretim içinde bulunan tüm makinelerin ağır hasara uğradığı,davacının Adana 5. Sulh Hukuk Mahkemesinin ... Değişik İş dosyasında tespit yaptırdığını, davacının kendi imkanları ile işletmenin bazı bölümlerine yaklaşık 1 metre yüksekliğinde set duvar örmesine rağmen işletmenin yakınındaki 4 adet tıkanık ve drene sistemi olmayan kanalizasyondan kaynaklı taşkın nedeniyle zarara uğradığını, 1.000,00 TL maddi tazminat ve 3.000,00 TL manevi tazminatın 22.01.2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 2709 sayılı yasanın 125. maddesinde idarenin kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlüdür hükmünün yer aldığını, ancak zararın zarar gören kişinin veya üçüncü kişinin eyleminden doğması mücbir sebepten kaynaklanması gibi durumlarda idarenin tanzim yükümlüğünün ortadan kalkacağını, söz konusu olayın mücbir sebepten kaynaklandığını, resimlerde de görüleceği üzere iş yerinin yol kodundan yaklaşık 60-70 cm düşük olmasına rağmen olayın vuku bulduğu tarihte ön kapıdan su girişini önleyici hiçbir tedbirin alınmadığı, ayrıca Meteorolojı 6. Bölge Müdürlüğünün 107-E 736 sayılı ekli yazısında Adana da uzun yıllar ocak ayı yağış ortalamasının 106,8 kg/m2olduğunun belirtilmesine karşın 107-E1346 sayılı yazısında sadece 23 Ocak 2018 günü düşen yağış miktarının 72,8 kg/m2 olarak başka bir ifade ile uzun yıllar Ocak ayı yağış ortalam...