DOSYA NUMARASI: 2021/485 Esas ( Derdest Dava Dosyası ) DAVA: Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 29/09/2021 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı Bankanın, ağır kusurlu eylemleri neticesinde müvekkili şirketlerin hesaplarından bilgileri ve talimatları dışında İnternet bankacılığı dolandırıcılığı yöntemi ile dolandırıcı üçüncü şahıslarca 248.000,00 TL bedel çekildiğini belirterek, müvekkili şirketlerin hesaplarına tanımlı Kredili Mevduat Hesaplarından çekilen 248.000 TL kredinin davalı bankaya ödenmemesi ve bu tedbir nedeni ile müvekkillerinin kredi itibarlarının ve notlarının zedelenmemesi adına gerek davalı bankaya gerekse Türkiye Bankalar Birliği Risk merkezine...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1651 KARAR NO: 2021/1293 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/07/2021 ( Tedbire İlişkin Ara Karar ) DOSYA NUMARASI: 2021/485 Esas ( Derdest Dava Dosyası ) DAVA: Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 29/09/2021 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı Bankanın, ağır kusurlu eylemleri neticesinde müvekkili şirketlerin hesaplarından bilgileri ve talimatları dışında İnternet bankacılığı dolandırıcılığı yöntemi ile dolandırıcı üçüncü şahıslarca 248.000,00 TL bedel çekildiğini belirterek, müvekkili şirketlerin hesaplarına tanımlı Kredili Mevduat Hesaplarından çekilen 248.000 TL kredinin davalı bankaya ödenmemesi ve bu tedbir nedeni ile müvekkillerinin kredi itibarlarının ve notlarının zedelenmemesi adına gerek davalı bankaya gerekse Türkiye Bankalar Birliği Risk merkezine müzekkere yazılarak kredi tahsil işlemin tedbiren dava sonuna kadar durdurulduğunun bildirilmesine, müvekkili ... şirketinden çekilen 124.000 TL ile müvekkili ... şirketi hesabından çekilen 124.000.TL olmak üzere toplam 248.000 TL'den henüz ödemesi yapılmamış 135.757,92 TL kredi bedelinden müvekkili şirketlerin sorumlu ve davalıya borçlu olmadıklarının tespitine, dava sürecine kadar müvekkili ... tarafından ihtirazi kayıtla ödenen ve ödenmek zorunda kalınan 37.121,04 TL ve müvekkili ... tarafından ödenen 75.121,04 TL olmak üzere toplam 112.242,08 TL'nin uygulanacak en yüksek ticari faizi ile birlikte istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi 28/07/2021 tarih ve 2021/485 Esas sayılı ara kararı ile; " 1-Davalı bankanın kusurlu olup olmadığı alınacak teknik bilirkişi raporuyla tespit edilebileceğinden davacının tedbir talebinin REDDİNE, ... " karar verilmiş ve verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Davalının kusurlu olup olmadığının bilirkişi raporu ile belirleneceği yönündeki gerekçeyle taleplerinin reddinin, bu gerekçenin ihtiyati tedbir için HMK kapsamında gerekli olan yaklaşık ispat kaidesine aykırı olduğunu, bilirkişi raporu ile kusur durumu ortaya çıktığında zaten yargılamanın nihayete ermiş olacağını, bu aşamadan sonra ihtiyati tedbire gerek kalmayacağını, yargılamada bilirkişi delilinin ne zaman toplanacağı, duruşmanın ne zaman görüleceğinin belli olmadığını, daha duruşması dahi yapılmamışken mahkemenin kusur raporuna göre tedbir verilebileceği yönündeki kararının hukuka aykırı olduğunu, tedbir kararı verilmez ise, müvekkili şirketler tarfaından kredi notu eksilmesin diye borcu...