DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 08/07/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili şirketin ... plakalı dava konusu aracı satın aldığını, bakımlarının yetkili serviste yapıldığını, aracın alındığından itibaren radyosu, araç alınırken takılan park sensörü, radyatör soğutucu fanında arızalar çıktığını, yolda giderken titreme yaptığını ve Düzce ile İzmit Volkswagen servisine götürüldüğünü ancak sonuç alınamadığını, aracın ayıpları nedeniyle Kocaeli 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nde yaptırılan tespitte aracın gizli ayıpları olduğunun belirtildiğini, müvekkili şirketin yaklaşık 72.000,00 TL'na almış olduğu aracın ana ve esaslı bölümü olan şanzımanın da değiştirilmesi gerektiğini, tüm bu hususları ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/300 KARAR NO : 2021/795 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 13/06/2017 NUMARASI: 2014/1684 E. 2017/576 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 08/07/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkili şirketin ... plakalı dava konusu aracı satın aldığını, bakımlarının yetkili serviste yapıldığını, aracın alındığından itibaren radyosu, araç alınırken takılan park sensörü, radyatör soğutucu fanında arızalar çıktığını, yolda giderken titreme yaptığını ve Düzce ile İzmit Volkswagen servisine götürüldüğünü ancak sonuç alınamadığını, aracın ayıpları nedeniyle Kocaeli 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nde yaptırılan tespitte aracın gizli ayıpları olduğunun belirtildiğini, müvekkili şirketin yaklaşık 72.000,00 TL'na almış olduğu aracın ana ve esaslı bölümü olan şanzımanın da değiştirilmesi gerektiğini, tüm bu hususları ve taleplerini bildirir ihtarnamenin Ankara ... Noterliği aracılığıyla davalıya gönderildiğini, davalıdan geri dönüş olmadığını, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere, bilirkişilerce üretim hatalı/gizli ayıplı olduğu belirlenen aracın ayıpsız misliyle değiştirilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Dilekçe ekinde yer alan fatura örneğinden, dava konusu aracın ... San. Ve Tic. A.Ş.'den satın alındığının anlaşıldığını, müvekkilinin uyuşmazlık konusu aracın satıcısı, bayisi, acentesi, imalatçı-üreticisi veya ithalatçısı olmadığını, tedarik zinciri içerisinde yer almayan müvekkilinin araç dolayısıyla sorumluluğu bulunmadığını, derhal ihbar şartının yerine getirilmediğini, yokluklarında yapılan tespite ve bilirkişi raporuna itiraz ettiklerini, şüpheye yer vermeyecek şekilde açık, gerekçeli ve denetime elverişli bilirkişi raporu alınması gerektiğini, araçta ayıp/gizli ayıp veya üretim hatası bulunmadığını, yasal mevzuata göre davacının seçimlik haklarını kullanma koşullarının gerçekleşmediğini, davanın usulden ve esastan reddinini talep etmiştir.İlk Derece Mahkemesince; ''Bilirkişi heyetinin 25/04/2017 tarihli raporunda, araçtaki hasarın tespitinden itibaren TTK 23/c ve TBK 223 gereğince hemen ihbarın yapılması gerektiği, davacının aracını onarım maksadıyla servise götürmüş olmasının ayıp ihbarı olarak kabul edilmesi gerektiği, araçtaki şanzımandan kaynaklı kavrama mekanizmasının tamamen sürücünün insiyatifi dışında otomatik olarak çalışması nedeniyle, bu durumun kullanıcıya yüklenemeyeceği, aracın kavramasının arızalı olması nedeniyle en az bir kez onarım yapılması ve onarım akabinde fayda edilmemesi halinde gizli ayıplı olarak nitelendirilmesi gerektiği yönünde görüş bildirdikleri, bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli olduğu,Dosyaya ...