Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1492 · K. 2021/1208
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E:2021/1492 K:2021/1208

E. 2021/1492K. 2021/120814 Ekim 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati tedbir talep eden vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati tedbir isteyen vekili talep dilekçesinde özetle; Ortakları murisler ...%99) ve ... ( %1) olan ... Ltd. Şti'nin hisselerinin hali hazırda İstanbul 13.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/26 tereke dosyası ile temsil edildiğini, anılan şirkete Bakırköy 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/792 Esas sayılı dosyası ile kayyum olarak ...'ın tayin edildiğini, kayyum tayini davasında verilen yetkiye dayanarak 03/02/2021 tarihinde Genel Kurul toplantısı düzenlemek istendiğini, taraflarınca yapılan müracaata bağlı olarak Bakırköy 7.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/28 D.İş 2020/30 karar sayılı tedbir kararı ile mirasın paylaştırılması...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1492 KARAR NO: 2021/1208 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/06/2021 NUMARASI: 2021/153 D.iş - 2021/160 Karar DAVA: İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/10/2021 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati tedbir talep eden vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati tedbir isteyen vekili talep dilekçesinde özetle; Ortakları murisler ...%99) ve ... ( %1) olan ... Ltd. Şti'nin hisselerinin hali hazırda İstanbul 13.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/26 tereke dosyası ile temsil edildiğini, anılan şirkete Bakırköy 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/792 Esas sayılı dosyası ile kayyum olarak ...'ın tayin edildiğini, kayyum tayini davasında verilen yetkiye dayanarak 03/02/2021 tarihinde Genel Kurul toplantısı düzenlemek istendiğini, taraflarınca yapılan müracaata bağlı olarak Bakırköy 7.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/28 D.İş 2020/30 karar sayılı tedbir kararı ile mirasın paylaştırılması davasının ve tereke dosyasının derdest oluşu ve külli halefiyet ilkesi gereğince durdurulduğunu, Bakırköy 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/949 esas sayılı dosyasında alınan genel kurul düzenlemesi kararı ile şirkette genel kurul toplantısı yapılması istenmekte olduğunu, mirasın paylaştırılması davasının olması, terekenin bulunması ve külli halefiyet ilkesi ve dilekçe münderecatında detaylı bir şekilde izah olunun sebeplerle 15/06/2021 tarihinde yapılması istenen genel kurul toplantısının tedbiren durdurulmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ D.İŞ KARARI: İstinaf incelemesine konu İlk Derece Mahkemesince dava hakkında "...Her ne kadar tedbir talep eden şirket hisselerinin yönetimini terekeye ait olduğunu iddia etmiş ise de tereke temsilcisinin terekeyi idare ve temsil yetkisi var ise de şirket ortaklarının vefatı nedeniyle şirket ortaklar kurulunun toplanması mirasçıların şirketteki hisselerinin tescili ticaret mahkemesince TTK 'nın 412 ve devamı uyarınca mahkemece yapılması gerektiği gibi mirasçıları tarafından açılan terekenin tespiti davası şirket ortaklarının şirketteki hisselerinin tescil işlemlerinin yapılmasına engel olamayacağı gibi tereke tespiti davası da mirasçılık sıfatıyla doğrudan ilgili olmayıp miras bırakanın mal varlığının terekeye ait mal varlığın tespitini kapsamaktadır. Bu dava paydaşlığın giderilmesi davası olmadığından terekenin tümünün paylaştırılması hususu ile ilgili talep şirketteki payların tescilinden sonra gerçekleştirilebileceğinden ve mahkemece de bu yönde verilmiş genel kurulun yapılması yönünde karar da olduğu dikkate alındığında mahkememizde tedbir yolu ile verilmiş mahkeme kararının durdurulması yerinde görülmediği gibi söz konusu genel kurul yapıldıktan sonra pay sahibi ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/1495 · K. 2021/1222

20 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2021/1492 · K. 2021/1208

14 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/1586 · K. 2021/1458

7 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1095 · K. 2021/1484

2 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1547 · K. 2021/1109

22 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2021/1590 · K. 2021/1461

2 Aralık 2021