Taraflar arasında görülen çek iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen hükme karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yetkili hamili olduğu ... Bankası A.Ş. Midyat Şubesinden verilmiş olup keşidecisi ... olan, 31.01.2017 keşide tarihli, 6.300,00 TL bedelli ve ... çek numaralı bir adet çekin, müvekkilinin zilyetliğinde iken zayi olduğunu ileri sürerek, ödeme yasağı konulmasına ve çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun kıymetli evrağa ilişkin düzenlemeleri içeren...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1590 KARAR NO: 2021/1461 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/04/2021 NUMARASI: 2020/370 E. - 2021/455 K. DAVANIN KONUSU:Zayi nedeniyle çek iptali Taraflar arasında görülen çek iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen hükme karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yetkili hamili olduğu ... Bankası A.Ş. Midyat Şubesinden verilmiş olup keşidecisi ... olan, 31.01.2017 keşide tarihli, 6.300,00 TL bedelli ve ... çek numaralı bir adet çekin, müvekkilinin zilyetliğinde iken zayi olduğunu ileri sürerek, ödeme yasağı konulmasına ve çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun kıymetli evrağa ilişkin düzenlemeleri içeren genel hükümler kısmında yer alan 651/1. maddesine göre, kıymetli evrak zayi olduğu takdirde mahkeme tarafından iptaline karar verilebilir. TTK'nın 651/2. maddesinde ise kıymetli evrakın zayi olduğu veya zıyaın ortaya çıktığı anda senet üzerinde hak sahibi olan kişinin, senedin iptaline karar verilmesini isteyebileceği düzenlenmiştir. Her ne kadar davacı vekili dava konusu çekin yetkili hamili olduğundan bahisle çekin iptalini talep etmiş ise de, dava dilekçesinde çekin bankaya ibrazından sonra kendisine tevdi edildiği yönünde beyanının bulunmadığı gibi, çekin arka yüzünde davacının cirosunun bulunmadığı, çekin arka yüzünde sadece '...' yazısı dışında bir ibare olmadığı, davacının çekin yetkili hamili olduğunun sabit olmaması..." gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili, istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müvekkilinin zilyetliğinde iken kaybolan çekin zayi olması nedeniyle açılan iptal davasında ilk derece mahkemesinin ret kararının hatalı olduğunu, mahkemece müvekkilinin cirosunun bulunmadığına ilişkin kabulün hatalı olduğunu, yüksek mahkeme içtihatları ile de kabul edildiği üzere kişinin kendisine özgü belli karakterleri içeren sembolleri belirterek imza atabileceğini, çekin arka yüzündeki ibarenin "..." olmayıp "...oll" olduğunu ve bu ibarenin müvekkilinin yetkilisi olduğu şirketin parafı olması nedeniyle mahkemenin gerekçesinin gerçeği yansıtmadığını, mahkemeye sunulan 24.02.2021 tarihli beyan ve eklerinden müvekkilinin çekin yetkili hamili olduğunun anlaşılabileceğini, çekin arka yüzünde yer alan "..." şeklindeki yazının müvekkilinin yetkilisi olduğu ... Ltd.Şti'nin markası olup, müvekkilinin kendine özgü karakterleri i...