DAVANIN KONUSU: Patent (Patent Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/09/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP: Davacı vekili talep dilekçesinde; davalı taraf adına ... sayı ve 07/04/2015 tarih ile tescili patentin yenilik ve buluş basamağı kriterlerini taşımadığını, buluş açıklamasının KHK hükümlerine uygun biçimde ve yeterli açıklıkta olmadığını, istemlerinin tarifname ile örtüşmediğini beyanla hükümsüzlüğünü ve sicilden terkinini, yargılama sırasında üçüncü şahıslara devrinin engellenmesi için teminatsız ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. TEDBİR KARARI: İstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi 09.04.2021 tarihli...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/1462 Esas KARAR NO: 2021/1587 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ NUMARASI: 2021/57 E. Sayılı ara karar DAVANIN KONUSU: Patent (Patent Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/09/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP: Davacı vekili talep dilekçesinde; davalı taraf adına ... sayı ve 07/04/2015 tarih ile tescili patentin yenilik ve buluş basamağı kriterlerini taşımadığını, buluş açıklamasının KHK hükümlerine uygun biçimde ve yeterli açıklıkta olmadığını, istemlerinin tarifname ile örtüşmediğini beyanla hükümsüzlüğünü ve sicilden terkinini, yargılama sırasında üçüncü şahıslara devrinin engellenmesi için teminatsız ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. TEDBİR KARARI: İstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi 09.04.2021 tarihli 2021/51 E. sayılı ara kararıyla; "...Dosya kapsamı incelendiğinde davalıya ait ... tescil numaralı patentin hükümsüzlüğünün talep edildiği, söz konusu patentin üçüncü kişilere devri halinde davacının zarara uğrayabileceği, HMK 390/son maddesi uyarınca yaklaşık ispat koşulunun gerçekleştiği" gerekçesiyle dava konusu ... tescil numaralı patent tescil belgesinin dava sonuçlanıncaya kadar 3.kişilere devrinin önlenmesi yönünde takdiren teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına karar verildiği görülmüştür. TEDBİRE İTİRAZIN REDDİ KARARI: İstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi 15.06.2021 tarihli 2021/51 E. sayılı ara kararıyla; "...Dosya kapsamı incelendiğinde; davalıya ait patentin hükümsüzlüğü için açılan davada, yargılama sırasında patentin başkasına devredilmesi halinde, davacının hakkını elde etmesinin güçleşebileceği, davada taraf teşkili için zaman kaybedilebileceği, bu nedenle dava konusu edilen davalıya ait patentin tescil kaydına yargılama sırasında üçüncü kişilere devrinin önlenmesi için ihtiyati tedbir koyulmasında davacının hukuki yararının mevcut olduğu, HMK'nun 392/1. maddesi uyarınca durum ve koşullar gerektiriyorsa, mahkemece gerekçesi açıklanmak şartıyla teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilebileceğinin düzenlendiği, davalı vekilinin ihtiyati tedbir kararına itiraz dilekçesinde ve duruşmadaki beyanlarında sözünü ettiği oluşması muhtemel zararlarının ihtiyati tedbir kararından kaynaklanan zararlar olmadığı, patentin üçüncü kişilere devrinin önlenmesinin davalı açısından maddi bir zarara neden olmayacağı" gerekçesiyle ihtiyati tedbir kararına yapılan itirazın reddine karar verildiği görülmüştür. İSTİNAF BAŞVURUSU: Davalı vekilinin süresinde ibraz ettiği istinaf dilekçesinde; davacının yurt dışında mukim bir şirket olduğunu, Türkiye'de...