İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin Türkiye'nin ilk GSM 2G ve 3G operatörü olduğunu, ... markasının tanınmış marka olarak koruma altında bulunduğunu, müvekkilinin ... ibareli tanınmış birçok markası bulunduğunu, müvekkiline ... markasının ve logosunun basılı olduğu tişört, maske, polar, poşet, anahtarlık ve isimlik gibi ürünlerin "...com" adlı web sitesinde satışa sunulduğunun tespit edildiğini, konuyla ilgili noter tutanaklarının bulunduğunu, internet sitesine erişimin engellenmesi amacıyla İstanbul Anadolu 2.FSHHM'nin 2007/374 esas sayılı dosyasında dava açtıklarını ve siteye erişimin engellenmesine karar verildiğini, müvekkilinin bu sitede yer alan telefonla...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/1471 Esas KARAR NO: 2021/1569 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 17/06/2021 NUMARASI: 2021/108 2021/128 DAVANIN KONUSU: Marka (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 22/09/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkilinin Türkiye'nin ilk GSM 2G ve 3G operatörü olduğunu, ... markasının tanınmış marka olarak koruma altında bulunduğunu, müvekkilinin ... ibareli tanınmış birçok markası bulunduğunu, müvekkiline ... markasının ve logosunun basılı olduğu tişört, maske, polar, poşet, anahtarlık ve isimlik gibi ürünlerin "...com" adlı web sitesinde satışa sunulduğunun tespit edildiğini, konuyla ilgili noter tutanaklarının bulunduğunu, internet sitesine erişimin engellenmesi amacıyla İstanbul Anadolu 2.FSHHM'nin 2007/374 esas sayılı dosyasında dava açtıklarını ve siteye erişimin engellenmesine karar verildiğini, müvekkilinin bu sitede yer alan telefonla iletişime geçerek sitede yer alan ürünlerden satın aldığını, söz konusu satın alma nedeniyle ödeme yapılan iban numarasının ...'a ait olduğunu, ayrıca eşyaların gönderildiği kargolar üzerinde gönderici adının ise ... olduğunun tespit edildiği, davalıların müvekkilinin marka haklarını ihlal ettiğini, bu durumun markaya tecavüz olduğunu belirterek markaya tecavüzün tespiti, önlenmesi, durdurulması ve maddi ve manevi tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacının başlangıçta aynı mahkemenin 2021/64 esas sayılı dosyasında ... ve davalı ... aleyhine dava açtığı, dava dilekçesinde davalı ...'ın adresinin belirtilmediği, bunun üzerine mahkemece tensip tutanağında davacı vekiline ...'ın adresini bildirmesi için bir haftalık kesin süre verildiği, aksi takdirde HMK'nın 119/2 maddesi gereğince davanın bu davalı yönünden açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarı şeklinde ara karar oluşturulduğu, tensip tutanağının davacı vekiline tebliğ edildiği, davacı tarafın ise kesin süre içerisinde adres bildirmediği, bunun üzerine mahkemece davalı ... hakkındaki davanın ilk açılan 2021/64 esas sayılı dosyada tefrik edilerek mahkemenin 2021/108 esas sırasına (işbu istinafa konu dosya) kaydının yapıldığı anlaşılmıştır. Mahkemece, davacı tarafça davalı ...'ın açık adresinin ve T.C kimlik nosunun verilen kesin süre içerisinde bildirilmediği, adresinin de başka şekilde tespitinin mümkün olmadığı gerekçeleriyle HMK'nın 119/2 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, kararı davacı vekili istinaf etmiştir. Davacı vekili, istinaf sebebi olarak; dava dilekçesindeki iddialarını tekrar etmiş, ayrıca Anayasa'nın 36.maddesindeki hak arama hürriyeti gereğince mahkemenin adres araştırması yapması gere...