İlk Derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sağlık malzemeleri ticareti ile uğraşan bir şirket olduğunu, bu kapsamda fatura mukabilinde davalıya ürün satışı yaptığını, ancak borcunu ödememesi üzerine aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü' ' nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ederek itirazın iptaline, davalının % 20 icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ticari defterlerinde davacının alacağının gözükmediğini, taraflar arasında faturalara ilişkin mutabakat...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1714 KARAR NO: 2020/379 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/09/2018 DOSYA NUMARASI: 2017/235 Esas - 2018/881 Karar DAVA: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 12/03/2020 İlk Derece Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sağlık malzemeleri ticareti ile uğraşan bir şirket olduğunu, bu kapsamda fatura mukabilinde davalıya ürün satışı yaptığını, ancak borcunu ödememesi üzerine aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü' ' nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ederek itirazın iptaline, davalının % 20 icra inkar tazminatına mahkumiyetine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ticari defterlerinde davacının alacağının gözükmediğini, taraflar arasında faturalara ilişkin mutabakat sağlanmadığını beyan ederek davanın usulden ve esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf uhdesine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 06/09/2018 tarih ve 2017/235 Esas - 2018/881 Karar sayılı kararı ile; " ... Toplanan deliller, mahkememizce benimsenen bilirkişi raporu, tarafların iddia ve savunmaları, takip dosyası hep birlikte değerlendirildiğinde; Davacının incelenen ticari defter kayıtlarına göre, davacı şirketin 2014 yılından bakiye kalan 4.707,19 TL alacağının 2015 yılına devrolduğu, davacının 2015-2016 yıllarından davalı şirkete 36.138,63 TL tutarlı 12 adet fatura daha düzenlediği, davalı şirketten toplam 30.294,71.TL tahsil ettiği ve bakiye 10.551,11 TL alacağının kaldığı, Davalının talimat yolu ile incelenen ticari defter kayıtlarında da davacının 10.549,30.TL alacağı olduğunun belirlendiği, 1.81 TL' lik farklılık dışında taraf defterlerinin birbiri ile uyumlu olduğu, Dava tarafça dayanılan faturaların davalı defterinde kayıtlı olması nedeniyle malın davalıya teslim edildiğinin kabulü gerektiği, ispat külfetinin davalıda olduğu, davalının davacıya borçlu olmadığı iddiasını ispat edemediği, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 10.551,11.TL bakiye alacağı bulunduğu halde davalının takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiği, davacının alacağının likit olduğu belirlenmekle, davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği ... " gerekçeleri ile; " 1-DAVANIN KABULÜ ile; İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile, takibin 10.551,11 TL üzerinden takip tarihinden itibaren değişen ve değişecek yasal faiz oranları uygulanmak suretiyle devamına,...