Davanın kısmen kabulüne ilişkin hükmün davalı ... A.Ş. Vekili tarafından istinafı üzerine rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacılar vekili,davacının davalı şirketten İstanbul, Esenyurt, ... Mah, ... Ada, ... parsel sayılı arsada inşa edilecek binada 659,82 m2 brüt alanlı ... blok ... nolu bağımsız bölümü 22.11.2011 tarihli Gayrımenkul Satış Vaadi sözleşmesi ile aldığını, sözleşme gereğince taşınmazın 01.06.2012 tarihinde teslim edilmesi gerektiği, teslim edilmediği takdirde rayiç kira bedelinin davacıya gecikme cezası olarak ödeneceğinin kararlaştırıldığını,taşınmazın dava tarihine kadar teslim edilmeyip 28 aylık rayiç kira bedelinin bilirkişi tarafından tespiti ile şimdilik 10.000-TL belirsiz alacağın davalıdan ihtarname tebliğ tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili ,İstanbul Büyükşehir...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/317 KARAR NO: 2021/360 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/04/2018 NUMARASI: 2014/897 Esas - 2018/418 Karar DAVA: Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 11/03/2021(29/03/2021 yazım tarihli ) Davanın kısmen kabulüne ilişkin hükmün davalı ... A.Ş. Vekili tarafından istinafı üzerine rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacılar vekili,davacının davalı şirketten İstanbul, Esenyurt, ... Mah, ... Ada, ... parsel sayılı arsada inşa edilecek binada 659,82 m2 brüt alanlı ... blok ... nolu bağımsız bölümü 22.11.2011 tarihli Gayrımenkul Satış Vaadi sözleşmesi ile aldığını, sözleşme gereğince taşınmazın 01.06.2012 tarihinde teslim edilmesi gerektiği, teslim edilmediği takdirde rayiç kira bedelinin davacıya gecikme cezası olarak ödeneceğinin kararlaştırıldığını,taşınmazın dava tarihine kadar teslim edilmeyip 28 aylık rayiç kira bedelinin bilirkişi tarafından tespiti ile şimdilik 10.000-TL belirsiz alacağın davalıdan ihtarname tebliğ tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili ,İstanbul Büyükşehir Belediyesinin haksız ruhsat iptali nedeni ile gecikme olduğunu, inşaatın tamamlandığını,davalıya 13.09.2013 tarihli tebligat ile AVM nin davet ve teslim ile ilgili bilgi gönderildiğini, edimin tam ve noksansız olarak yerine getirildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece tapu kaydının davacılar adına olduğu, teslime dair belge bulunmadığı,sözleşme teslim tarihi itibarı ile rayiç kira değeri ve teslim tarihinden sonra taşınmazın 2 ayda kiraya verilebileceği aylık 19.134,78- TL den toplam 521.923,18- TL kira bedeli talep edilebileceği gerekçesiyle davanın kabulü ile 521.923,18- TL nin davalı ... A.Ş den tahsiline,davalı ...A.Ş hakkında açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı, ... A.Ş vekili ,ıslah için verilen sürenin HMK ya aykırı olduğunu,bilirkişi raporuna itirazların değerlendirilmediğinii davacıların ticari faaliyete başlamamaları konusunda kendilerinin kusurlu olduğunu,bilirkişiler tarafından taşınmazın kayden davacıya teslim edilmediğini bildirdiği, ancak davacılara bağımsız bölümün teslimi için davet mektubu gönderildiğini ,bilirkişi raporunda bu hususun değerlendirilmediğini, belirlenen kira bedeli değerinin fahiş olduğunu,davacıların tapuyu aldıklarını,ancak ihtirazi kayıt koymadıklarını belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava; geç teslim nedeniyle yoksun kalınan kira kaybının tahsili talebine ilişkindir. Taraflar arasında ; 22.11.2011 tarihinde adi yazılı şekilde gayrımenkul satış vaadi sözleşmesi imzalanmış,23.11.2012 tarihinde de tapuda satış gerçekleşmiştir. Davacılar ile davalı arası...