DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 11/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/03/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasında mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkilinin 02/05/2016 tarihi 308.000,06 TL bedelli faturayı davalı şirketin ilgili dönemdeki genel müdürüne teslim ettiğini, fatura bedelinin 158.000,00 TLlik kısmının davalı şirket tarafından çek ile ödendiğini, ancak bakiye 150.000,00 TLnin ödenmediğini, fatura bedelinin ödenmemiş kısmına ilişkin olarak Ankara 30. İcra Müdürlüğünün.... sayılı dosyası ile icra takibinde bulunduklarını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, davalının kendi genel müdürü hakkındaki suç duyurusunun...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ .... T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO :.... KARAR NO : ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/11/2018 NUMARASI : .... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 11/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/03/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasında mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkilinin 02/05/2016 tarihi 308.000,06 TL bedelli faturayı davalı şirketin ilgili dönemdeki genel müdürüne teslim ettiğini, fatura bedelinin 158.000,00 TLlik kısmının davalı şirket tarafından çek ile ödendiğini, ancak bakiye 150.000,00 TLnin ödenmediğini, fatura bedelinin ödenmemiş kısmına ilişkin olarak Ankara 30. İcra Müdürlüğünün.... sayılı dosyası ile icra takibinde bulunduklarını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini, davalının kendi genel müdürü hakkındaki suç duyurusunun davalının iç ilişkisi olduğunu, faturaya konu işin, ..... olup, müvekkilinin edimini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, işin teslim edildiğinin ekte sunulan tutanaklarla ispatlandığını, ayrıca müvekkilinin hazırladığı kartlara bilgilerin yüklenerek aktif olarak kullanılmaya başlandığını, taraflar arasında yazılı bir sözleşme olmasa da teslim edilen fatura ve içeriğine itiraz edilmemiş ise faturanın akdi ilişkiye karine oluşturacağını belirterek; davalının Ankara 30. İcra Müdürlüğü'nün ....sayılı icra takibine yaptığı itirazın iptali ile alacağın %20sinden az olmamak üzere inkar tazminatı takdirini talep etmiştir. Davalı vekili; alacağa konu faturanın bir dayanağının bulunmadığını, .... müvekkilinin itirazının faturada yapılan işe ilişkin olup, faturada belirtilen işin yapılmadığını, davacının yapıldığını iddia ettiği "...." davaya konu faturadan ayrı işler olduğunu, davalının faturayı tamamen farklı bir işle birleştirmeye çalıştığını, taraflar arasında imzalanmış eser sözleşmesi de olmadığını, davacının eser sözleşmesinin varlığını yazılı delil ile ispatlaması gerektiğini, faturanın tek taraflı olarak ispata yeterli olmadığını, faturanın yazılı delil başlangıcı da sayılmayacağını, faturayı teslim alan genel müdür hakkında yapılmamış işler nedeniyle ödeme yaptığından ve şirketi zarara uğrattığından Gölbaşı Cumhuriyet Başsavcılığı'nın .... sayılı dosyası ile suç duyurusunda bulunduklarını, davacının sözleşmenin varlığını kanıtlaması gerektiğini, önceki genel müdür hakkında suç duyurusunda bulunulmuş olmasına göre yapılan ödemenin de akdi ilişkinin varlığını kanıtlamaya yeterli olmadığını, yapılan ödemenin davacı açısından sebepsiz zenginleşme oluşturduğunu, böyle bir işin yapıldığını gösteren kabul tutanağı, teslim tutanağı veya belge bulunmadığını, kaldı ki işin yapılmasının mümkün d...