Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahke- mesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekesinde; müvekkilinin, ... Mahallesi No:... Sultangazi İstanbul adresindeki işyerini kiralayarak, kiracı sıfatıyla davalı ....ye kendi adına elektrik aboneliği sözleşmesi yapmak için başvuruda bulunduğunu, ken- disine davalı kurum tarafından dava konusu adresteki kiralanan işyerinin elektrik tesisatının ... ait önceki dönem borçlarının ödenmesi halinde abonelik talebinin kabul edileceğinin bildi- rildiğini, müvekkilinin ise kendisinden önceki dönemlere ait bu borçları ödemeyi kabul etmediğini, bahse konu adrese taşınırken sarf ettiği emlakçı parası, hava parası, depozito vb masrafları yeniden yapmamak için söz konusu iş yerinde kendi adına sözleşme yapmadan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2019/548 KARAR NO : 2021/689 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/11/2018 NUMARASI: 2016/1083 E - 2018/1065 K DAVANIN KONUSU: İstirdat KARAR TARİHİ: 09/03/2021 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahke- mesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekesinde; müvekkilinin, ... Mahallesi No:... Sultangazi İstanbul adresindeki işyerini kiralayarak, kiracı sıfatıyla davalı ....ye kendi adına elektrik aboneliği sözleşmesi yapmak için başvuruda bulunduğunu, ken- disine davalı kurum tarafından dava konusu adresteki kiralanan işyerinin elektrik tesisatının ... ait önceki dönem borçlarının ödenmesi halinde abonelik talebinin kabul edileceğinin bildi- rildiğini, müvekkilinin ise kendisinden önceki dönemlere ait bu borçları ödemeyi kabul etmediğini, bahse konu adrese taşınırken sarf ettiği emlakçı parası, hava parası, depozito vb masrafları yeniden yapmamak için söz konusu iş yerinde kendi adına sözleşme yapmadan ticari faaliyetine başladığını, davacının ken- disine ait olmayan borcu ödemek istemediğini ancak davalının bu borcu tahsil için davacının iş yerindeki sayacı mühürlediğini, 14/05/2014 - 28/05/2014 tarihlerinde de kaçak/usulsüz elektrik kullanımına ilişkin tutanak düzenlendiğini, bu tutanaklara istianeden müvekkili adına kaçak elektrik tüketim bedeli tahakkuk ettirildiğini,müvekkilinin söz konusu kaçak elektrik tutanaklarına istinaden dava tarihine kadar 29.156,92 TL kaçak elektrik cezası ödediğini beyanla 25/11/2016 tarihine kadar 29.156,92 TL'yi cezaların ödendiği tarihten itibaren hesaplanacak olan yasal faiz ile birlikte davalıdan tahsiline, uyuşmazlığa ilişkin hüküm tesis edilirken abonelik talebinin kabul edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının işyerindeki incelemeler sonrasında 14/05/ 2014 tarih... seri numaralı kaçak elektrik tutanağı ile "kayıtsız ve abonesiz elektrik kullandığının tespit edildiğini, davacı tarafça da bu zaptın imzalandığını, yine yapılan kontroller sonucunda 09/10/2015 tarihli kaçak elektrik tutanağında davacının abonesiz elektrik kullanmaya devam ettiğini, tutulan bu tutanaklar üzerine EPDK uyarınca çıkarılan yönetmelik hükümlerinde belirtilen esaslar çerçevesinde davaya konu tesisatta kullandığı kaçak tüketim bedeli ve buna bağlı cezalar hesaplanarak ettirilerek tebliğ edildiğini, davalı müvekkili kurumun EPDK ve EPY hükümleri gereği kanun ve yönetmeliklere uygun davrandığını, davacının iddialarının afaki iddia olduğunu, müvekkili şirketin alacağının kaçak elektrik tespit tutanağı, kaçak elektrik faturaları, borç döküm ekstreleri vs mevcut deliller ile sabit olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.İlk Derece Mahkemesi'nce: Her ne kadar davacı, önceki abonenin borçları nedeniyle abonel...