Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMA ÖZETİ Davacı vekili, davalının dava dışı .. Tic. A.Ş'nin ortağı ve A grubu imzaya yetkili yönetim kurulu üyesi olduğunu, aynı zamanda anılan şirketin diğer ortaklarından olan dava dışı ...nın da hakim ortağı olduğunu, dava dışı . .... . A.Ş'nin bir kısım hisseleri müvekkiline ait iken, müvekkilinin bu hisselerini davalıya ve dava dışı ..ya devrettiğini, ancak hisselerin devri sırasında yaşanan süreçte taraflar arasında yapılan görüşmelerin, davalının kendi el yazısı ve imzasını taşıyan taahhüdünü vermesiyle neticelendiğini, yazılı kabul ve taahhüt...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2017/984 KARAR NO : 2018/107 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/09/2017 NUMARASI : 2014/390- 2017/850 E.K DAVANIN KONUSU : Tazminat Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMA ÖZETİ Davacı vekili, davalının dava dışı .. Tic. A.Ş'nin ortağı ve A grubu imzaya yetkili yönetim kurulu üyesi olduğunu, aynı zamanda anılan şirketin diğer ortaklarından olan dava dışı ...nın da hakim ortağı olduğunu, dava dışı . .... . A.Ş'nin bir kısım hisseleri müvekkiline ait iken, müvekkilinin bu hisselerini davalıya ve dava dışı ..ya devrettiğini, ancak hisselerin devri sırasında yaşanan süreçte taraflar arasında yapılan görüşmelerin, davalının kendi el yazısı ve imzasını taşıyan taahhüdünü vermesiyle neticelendiğini, yazılı kabul ve taahhüt niteliğindeki bu metinde ".. A.Ş hisselerinin % 49'nun halen ...'e aittir " ibaresinin yer aldığını, dava dışı .. Tic. A.Ş'nin esas sermayesi 31.013.330,00 TL olup, bu sermayenin 31.013.203 TL'sinin dava dışı ...'ya, 25 TLlik sembolik formalite hissenin ise davalıya ait olduğunu, dava dışı .i...AŞnin paylarının senede bağlanmadığını, çıplak payların devir ve taahhütlerinin alacağın temliki hükümlerine tabi olduğunu, davalının 19.04.2011 tarihli kabul ve taahhüdünü alacağın temliki hükümleri dairesinde geçerli olduğunu, taahhüdünün yerine getirilmesi için davalıya gönderilen yazıya karşılık davalının 05.06.2013 tarihli ihtarnamesi ile karşılık verdiğini, kabul ve taahhüdün inkar edildiğini, davalının temerrüde düştüğünü, müvekkilinin sözleşmenin ifa edilmemesinden doğan zararından ve yoksun kaldığı kar payından sorumlu olduğunu, tazminat miktarının tespitinin mümkün olmadığından belirsiz alacak davası afkapsamında şirketin %49 hissesinin rayiç değeri ve 2011, 2012 ve 2013 yıllarına ait kar payları için şimdilik asgari miktar gösterildiğini ileri sürerek dava dışı ...A.Şnin %49luk hissesinin piyasa değerinin tespiti ile bu alacağa karşılık şimdilik 400.000,00 TL ve 19.04.2011 tarihinden itibaren şirketin %49luk hissesine düşen kar payının tespiti ile bu alacağın şimdilik 100.000,00 TLsi olmak üzere toplam 500.000,00 TLnin 19.04.2011 tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, dava konusu uyuşmazlığın taraflar arasındaki 19.02.2007 tarihli Yatırım Feshi Sözleşmesi ile bağlantılı olduğundan bu sözleşmede yer alan tahkim şartı sebebiyle uyuşmazlığın tahkimde çözümlenmesi gerektiğini, müvekkilinin dava dışı ...AŞde sadece 25 adet paya sahip olduğunu, ...nın da ortağı ol...