DAVANIN KONUSU : Taşıma sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili tarafından CMR sigorta poliçesi ile sigortalanan dava dışı ...Tic.A.Ş 'ne ait emtiaların Almanya'dan Türkiye'ye nakliyesi işlemini alt taşıyıcı olarak davalı ...., yükleme işlemini ise ...'nin üslendiğini, emtianın dava dışı sigortalıya lojistik hizmeti veren ... adlı depodan bu firma sorumluluğunda, alt nakliyeci ...'a ait araca yüklenerek İstanbul'da bulunan alıcı firmaya sevk edildiğini, yapılan nakliye sonrası emtiada hasar tespit edildiğini, yapılan tespitler gereğince sigortalının zararının müvekkili tarafından ödendiğini, böylece sigortalısına halef olduğunu, halefiyet ilkesi gereği davalılara müracaatta bulunulduğunu ancak sonuç alınamadığını, alacağın tahsili için yaptıkları icra takibine de itiraz edilmesi üzerine takibin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2017/972 KARAR NO : 2018/103 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/04/2017 NUMARASI : 2016/204 2017/315 DAVANIN KONUSU : Taşıma sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili tarafından CMR sigorta poliçesi ile sigortalanan dava dışı ...Tic.A.Ş 'ne ait emtiaların Almanya'dan Türkiye'ye nakliyesi işlemini alt taşıyıcı olarak davalı ...., yükleme işlemini ise ...'nin üslendiğini, emtianın dava dışı sigortalıya lojistik hizmeti veren ... adlı depodan bu firma sorumluluğunda, alt nakliyeci ...'a ait araca yüklenerek İstanbul'da bulunan alıcı firmaya sevk edildiğini, yapılan nakliye sonrası emtiada hasar tespit edildiğini, yapılan tespitler gereğince sigortalının zararının müvekkili tarafından ödendiğini, böylece sigortalısına halef olduğunu, halefiyet ilkesi gereği davalılara müracaatta bulunulduğunu ancak sonuç alınamadığını, alacağın tahsili için yaptıkları icra takibine de itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı .. .. vekili cevap dilekçesi ile; müvekkili aleyhine izafeten sorumlu olduğu gerekçesiyle ilamsız icra takibi yapıldığını, iş bu takibe sorumluluklarının bulunmadığı gerekçesiyle itiraz ettiklerini, taşıma işinde müvekkilinin herhangi bir dahli bulunmadığını, taşıma işini ....Firmasının üstlendiğini, alt taşıyıcı olarak .. ... Firması ile anlaştığını, taşıma işinde hiçbir işlem yapmayan müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını, ibraz edilen belgelerde müvekkili firmanın isminin de geçmediğini belirterek davanın husumetten reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesi; konşimento, taşıma belgeleri ve hasar dosyasına göre, her iki davalının da taşıyıcı firma olmadığı, taşıyıcının acentesi da olmadıkları, taşıma işini yapan firmanın davalılar ile ilgisi olmayan yabancı bir firma olduğu gerekçesiyle davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar vermiştir. Bu karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ DAVACI VEKİLİ İSTİNAF BAŞVURU DİLEKÇESİNDE; Davalılardan ... şirketi, emtiaları diğer davalı fiili taşıyıcı ..... Şirketinin aracına yüklediğini, yükleme işleminin hatalı gerçekleştirilmesi sebebiyle emtiada hasar oluştuğunu, emtialar davalılar sorumluluğu altında iken hasarın meydana geldiğini, bu sebeple ilk derece mahkemesinin davalıların taşıyıcı firma ve taşıyıcının acentesi olmadıkları gerekçesinin isabetli olmadığını, .... firmasının yükleyici, .... firmaının ise taşıyıcı olduğunu, bu nedenle her ikisinin de husumet ehliyetinin bulunduğunu, oluşan zarardan müteselsilen sorumlu olduklarını, ilk der...