İhtiyati haciz talebinin reddine yönelik ara kararın ihtiyati haciz isteyen/davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkili ile davalı ... arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesinin davalı ... tarafından müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, sözleşme uyarınca kullandırılan krediye ilişkin borcun zamanında ödenmemesi nedeniyle hesap kat edilerek düzenlenen ihtarnamenin borçlulara gönderildiğini, ancak ödeme yapılmadığını, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalıların haksız itirazları ile durduğunu ileri sürerek itirazların iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına, ayrıca davalıların menkul, gayrimenkul malları ile 3.kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: İlk derece...
T.C. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/179 KARAR NO: 2020/267 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/12/2019 (Ara Karar) NUMARASI: 2019/657 TALEP: İhtiyati Haciz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/03/2020 İhtiyati haciz talebinin reddine yönelik ara kararın ihtiyati haciz isteyen/davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, müvekkili ile davalı ... arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesinin davalı ... tarafından müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, sözleşme uyarınca kullandırılan krediye ilişkin borcun zamanında ödenmemesi nedeniyle hesap kat edilerek düzenlenen ihtarnamenin borçlulara gönderildiğini, ancak ödeme yapılmadığını, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin davalıların haksız itirazları ile durduğunu ileri sürerek itirazların iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına, ayrıca davalıların menkul, gayrimenkul malları ile 3.kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: İlk derece mahkemesinin 16.12.2019 tarihli ara kararı ile, dava İtirazın İptali davası olup dava öncesi başlatılan ilamsız icra takibinin itiraz üzerine durduğu, takibin durmasının kanunun ilgili maddesi gereğince gerçekleştiği, bu haliyle kanun maddesinin ortadan kaldırılması şeklinde takibin devamına karar verilemeyeceği, ihtiyati haciz talebinin şartlarının İ.İ.K.' nun 257.md kapsamında belirtildiği, davacı tarafın dava konusu alacağın varlığının ispatının yargılamayı gerektirdiği, borçlunun muayyen ikametgâhının bulunduğu, borçlunun taahhütlerinden kurtulmak maksadile mallarını gizlemeğe,kaçırmağa veya kendisinin kaçmağa hazırlandığı ya da bu maksatla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunduğunu gösterir delil elde edilmediği gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ:İhtiyati haciz isteyen/davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; 1-Hesabın kat edildiğinin ve muaccel hale geldiğinin gönderilen ve ekte sunulan ihtarname ve tebliğ şerhinden anlaşılmakta olduğunu, ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için yaklaşık ispatın yeterli olduğunu ve somut olayda gerçekleştiğini, alacağın rehinle temin edilmediğini, 2-Mahkemenin ara kararındaki takibin durmasının kanunun ilgili maddesi gereğince gerçekleştiği, bu haliyle kanun maddesinin ortadan kaldırılması şeklinde takibin devamına karar verilemeyeceği şeklindeki gerekçenin esas hükümle birlikte verilebilecek karara yönelik olduğunu, ihtiyati haciz talebinin kabulüne yönelik karar verilmesinin takibin devamına yönelik bir karar olmadığını belirterek ara kararın kaldırılmasını ve ihtiyati haciz taleplerinin kabulünü istemiştir. GEREKÇE: Talep, Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemli davada...