TARİHİ: 14/11/2019 ( İhtiyati Haciz Talebinin Reddine İlişkin Karar ) DOSYA NUMARASI: 2019/254 D. İş - 2019/252 Karar DAVA: İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ: 27/02/2020 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili Banka'nın Şişli Hürriyet Mah. Şubesi kredi müşterisi olan ... LTd. Şti. lehine, ...'nin müteselsil kefaletiyle krediler kullandırıldığını, kullandırılan kredilerin geri dönüşünün gerçekleşmemesi nedeniyle borçlulara Gebze ... Noterliğine ait, 28/10/2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, ancak borcun ödenmediğini, kredi borçlusu ... Ltd. Şti'nden olan alacaklarının ipotekle teminat altına alındığını, ancak işbu ipotekler kredi borçlusu ... Ltd. Şti olan alacaklarının teminatını teşkil etmekte olduğunu, müteselsil kefil ...'nın borcunun teminatını teşkil etmediğini, alacağının müteselsil kefil...
T.C. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/241Esas KARAR NO: 2020/262 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEME: İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/11/2019 ( İhtiyati Haciz Talebinin Reddine İlişkin Karar ) DOSYA NUMARASI: 2019/254 D. İş - 2019/252 Karar DAVA: İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ: 27/02/2020 TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili Banka'nın Şişli Hürriyet Mah. Şubesi kredi müşterisi olan ... LTd. Şti. lehine, ...'nin müteselsil kefaletiyle krediler kullandırıldığını, kullandırılan kredilerin geri dönüşünün gerçekleşmemesi nedeniyle borçlulara Gebze ... Noterliğine ait, 28/10/2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, ancak borcun ödenmediğini, kredi borçlusu ... Ltd. Şti'nden olan alacaklarının ipotekle teminat altına alındığını, ancak işbu ipotekler kredi borçlusu ... Ltd. Şti olan alacaklarının teminatını teşkil etmekte olduğunu, müteselsil kefil ...'nın borcunun teminatını teşkil etmediğini, alacağının müteselsil kefil yönünden teminat altına alınmadığını, müteselsil kefil ... yönünden 2.804.284,89 TL+7.260,00 TL Gayrinakit olmak üzere toplam 2.811.544,89 TL alacakları için ihtiyati haciz talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi 14/11/2019 tarih ve 2019/254 D. İş - 2019/252 Karar sayılı karar ile; " ... Her ne kadar yukarıda açıklanan hususlar neticesinde ihtiyati haciz kararı verilmesi talep edilmiş ise de, talep edilen alacak dava dışı borçlu ... Ltd. Şti.nin borcudur ve bu alacağın iki katı civarında ipotekler verilmiştir. Dava dışı şirketin borcu olan kredi alacağında, dosyamızda taraf olan borçlu, müteselsil kefil olsa da borç, bir kez ödenecektir. Borçlu kefilin şahsi kefaleti bulunmaktadır ve aynı zamanda taşınmazlarını alacaklı lehine ipotek ettirmiştir. Yine borçlu kefil, aynı zamanda asıl borçlu şirketin yetkilisidir. 2004 sayılı İİK' nın 257. maddesinde, ihtiyati haciz kararı verilmesi için alacağın rehinle temin edilmemiş olması dava şartıdır. Talep edilen alacak 2.811.544,89 TL iken, verilmiş 1. derecede ipotek miktarı toplam 4.100.000,00TL civarındadır. Bu durumda alacağın rehinle temin edildiği ortadadır. Verilen ipoteklerin alacağı karşılayıp karşılamadığının tespit edilebilmesi için, öncelikle İİK'nın 150/f maddesi uyarınca kıymet takdiri yaptırılmalı ve alınacak muvakkat rehin açığı belgesi ile borçlu ve kefil için adi takip yapılmalıdır. Talep edenin alacağından daha fazla ipotek verildiği ve böylece alacak rehinle temin edilmiş olduğu, muvakkat veya kesin rehin açığı belgesinin de bulunmadığı anlaşıldığından ihtiyati haciz şartları oluşmadığı kanaatine varılmış ve talebin reddine dair ... " karar verilmesi gerektiği gerekçeleri ile; " İİK'nın 257. maddesinde vadesi gelmiş ve rehinle temin edilmemiş bir para borcunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır, taşınmaz malları ve alacakları i...