Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/804 · K. 2019/246
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E:2018/804 K:2019/246

E. 2018/804K. 2019/24621 Şubat 2019
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne ilişkin verilen hükme karşı davalılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların, müvekkili ... A.Ş.'nin eski hissedarları olduğunu, taraflar arasında imzalanan 19/12/2011 tarihli ....ALIM - SATIM SÖZLEŞMESİ ile davalıların, sözleşmede belirtilen yükümlülükler ile birlikte ... A.Ş. nezdinde sahip oldukları hisseleri davacıya sattığını, müvekkili tarafından ... şirketinin asaleten ve kefaleten imzalamış olduğu sözleşmeler nedeni ile 2001 ve 2002 yıllarından kalma borçlarının olduğu ve bu borçların ödenmesi gerektiğinin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/804 KARAR NO : 2019/246 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/12/2017 NUMARASI : 2014/735 Esas- 2017/1368 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne ilişkin verilen hükme karşı davalılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların, müvekkili ... A.Ş.'nin eski hissedarları olduğunu, taraflar arasında imzalanan 19/12/2011 tarihli ....ALIM - SATIM SÖZLEŞMESİ ile davalıların, sözleşmede belirtilen yükümlülükler ile birlikte ... A.Ş. nezdinde sahip oldukları hisseleri davacıya sattığını, müvekkili tarafından ... şirketinin asaleten ve kefaleten imzalamış olduğu sözleşmeler nedeni ile 2001 ve 2002 yıllarından kalma borçlarının olduğu ve bu borçların ödenmesi gerektiğinin bildirildiğini, davalılara İstanbul Noterliğinin 17/02/2014 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi borcun ödenmesi istenildiğini fakat davalıların her hangi bir ödemede bulunmadığını, müvekkilinin, borçların 130.000 USD olarak ödenmesi sureti ile tasfiye edileceği konusunda alacaklıyla anlaşma yapıldığını, bunun üzerine ... 19/02/2014 tarihinde 130.000 USD ödeme yapıldığını, taraflar arasında imzalanan hisse alım satım sözleşmesindeki garanti hükmü gereğince, alacaklıya ödenen bedelin tahsili için davalılar aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, icra dosyasında borçlu olarak görünen... tarafından icra takibine itiraz edilmediğini fakat davalıların icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itirazda bulunduğunu, alacağın likit olduğunu belirterek, davalıların icra takibine vaki itirazlarının iptaline ve % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılar vekili savunmasında özetle; dava dilekçesinde söz konusu borçların ...şirketinin asaleten ve kefaleten imzalamış olduğu sözleşmeler nedeniyle 2001 ve 2002 yıllarından kalan borçlar olduğu bilgisi yer aldığını, bunun dışında dosya münderecatından davaya konu borcun kaynağını tespit etmek mümkün olmadığını, söz konusu borçların tarihi konusunda davacılar tarafından 2001 ve 2002 yılları bilgisi verildiğini, alacağın zamanaşımına uğradığını, müvekkillerine gönderilen ihtarda davacıların, söz konusu borcun kendilerine ait olmadığını beyan ettiklerini, ancak bahse konu ihtarnamenin keşide edilmesinden iki gün sonra davacıların bu borcu ödediğini, müvekkillerinin bu şirketteki hisselerini 19.12.2011 tarihinde davacılara sattığını, özetle müvekkillerinin ortağı olduğu şirketin söz konusu kredi sözleşmelerini kefil ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/804 · K. 2019/246

21 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/2129 · K. 2019/445

28 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/643 · K. 2019/814

12 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/846 · K. 2019/419

21 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2018/847 · K. 2019/421

21 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2018/829 · K. 2019/345

14 Mart 2019