DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR İlk derece mahkemesince verilen hükmün davalı .... Bankası harçlardan muaf olduğu gerekçesiyle harç yatırmaksızın istinaf kanun yoluna başvurulduğu, 696 sayılı KHK kapsamında bir kısım harç (icra takiplerinde) ve teminattan muaf olduğu, bu muafiyetin yargı harçlarını kapsamadığından, HMK 344. Maddesi gereğince eksik harcın tamamlaması için bu davalı vekiline muhtıra gönderilerek harcın yatırılması halinde sayman mutemet makbuzunun da eklenerek dosyanın istinaf incelemesi için dairemize gönderilmesi için ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine HMK 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda oybirliği ile karar verildi.21/03/2019
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/846 KARAR NO : 2019/419 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/11/2017 NUMARASI : 2016/703 E.2017/869K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR İlk derece mahkemesince verilen hükmün davalı .... Bankası harçlardan muaf olduğu gerekçesiyle harç yatırmaksızın istinaf kanun yoluna başvurulduğu, 696 sayılı KHK kapsamında bir kısım harç (icra takiplerinde) ve teminattan muaf olduğu, bu muafiyetin yargı harçlarını kapsamadığından, HMK 344. Maddesi gereğince eksik harcın tamamlaması için bu davalı vekiline muhtıra gönderilerek harcın yatırılması halinde sayman mutemet makbuzunun da eklenerek dosyanın istinaf incelemesi için dairemize gönderilmesi için ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine HMK 352. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda oybirliği ile karar verildi.21/03/2019