DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hükme karşı her iki taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin.... Ticaret Limited Şirketi'ndeki hisselerinin tamamını, kurucu ortaklardan olan davalıya 07/10/2009'da devrettiğini, hisse devri karşılığı olarak ...'e 900.000 USD'yi 5 yıl içerisinde (Ekim 2014) değişik tarihlerde ve tutarlarda dolar bazında ödeme yapılacağının taahhüt edildiğini, alacağın tahsili amacıyla davalı hakkında İstanbul .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibine başlandığını,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/847 KARAR NO : 2019/421 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/03/2018 NUMARASI : 2015/821E. 2018/181K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hükme karşı her iki taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin.... Ticaret Limited Şirketi'ndeki hisselerinin tamamını, kurucu ortaklardan olan davalıya 07/10/2009'da devrettiğini, hisse devri karşılığı olarak ...'e 900.000 USD'yi 5 yıl içerisinde (Ekim 2014) değişik tarihlerde ve tutarlarda dolar bazında ödeme yapılacağının taahhüt edildiğini, alacağın tahsili amacıyla davalı hakkında İstanbul .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibine başlandığını, davalının borca itiraz ettiğini, davalının icra takibine yapılan itirazında hisselerin kendisinden baskıyla alındığını öne sürdüğünü, ancak bir yıllık hak düşürücü süre içinde hukuk davası açılmadığını, ayrıca davalı tarafından C.Başsavcılığına herhangi bir şikayette bulunulmadığını beyanla, davalı tarafında icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili savunmasında özetle; dava dilekçesinin taraflarına tebliğinin usulsüz olduğunu, bu sebeple cevap verme süresinin usulsüz tebligatı öğrenmiş oldukları 15/09/2015 tarihinde başlaması gerektiğini, davacının, ...Ticaret Ltd. Şti. 'nde bulunan hisselerini G.O.Paşa ... Noterliğinin 11/11/2008 tarih ve .... yevmiye numaralı satış sözleşmesi ile devrettiğini ve karşılığını da haricen aldığını, bu nedenle davalının hisse devrine ilişkin davacıya borcunun bulunmadığını, hisse devrinin gerçekleştiği 11/11/2008 tarihinde ..... Ltd. Şti. borca batık olduğundan, hisselerinin değerinin 900.000 USD olduğuna ilişkin davacı iddiasının herhangi bir dayanağının bulunmadığını, resmi sözleşmeyi tadil eden, 07/10/2009 tarihli protokolün ise resmi şekilde yapılmadığını, söz konusu protokolün kendisinden baskı ile alındığını, hisse devrinin yapıldığı 11/11/2008 tarihinde yürürlülükte bulunan mülga 6762 sayılı TTK'nın 520/5. maddesi gereğince, payın devri veya devir vaadi hakkındaki sözleşmenin resmi şekilde yapılması gerektiğini, mülga 818 sayılı BK'nın 12. maddesi gereğince kanunen yazılı olması gereken akdin tadilinin de yazılı yapılması gerektiğini, davacı vekilinin takip dayanağı yaptığı 07/10/2009 tarihli protokolün asıl sözleşme olan hisse devri sözleşmesinin tabi olduğu resmi şekilde yapılması şartına uygun olarak düzenlenmediğini, müvekk...