Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/2043 · K. 2020/279
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E:2019/2043 K:2020/279

E. 2019/2043K. 2020/2795 Mart 2020
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Şirket Hisse Satışından Kaynaklı Alacak ve Tazminat Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair karara karşı, tüm davalılar vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalıları temsilen hareket eden ... arasında görüşmeler yapıldığını, davalıların hissedarı bulunduğu ... A.Ş.nin mülkiyetinde bulunan Muğla ili ... ilçesi ... mevkiinde 33.000 m² yüzölçümlü orman mülkiyetinde bulunan 3 nolu parsel üzerinde 180 yatak kapasiteli 1. sınıf tatil köyü gerçekleştirmek üzere Turizm Tahsis ve Ön İzin Belgesine sahip olduğunun öğrenildiğini, 2634 Sayılı Turizmi Teşvik Kanunu ve bu Kanun'un 8.maddesine istinaden çıkarılan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2043 KARAR NO : 2020/279 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/05/2019 NUMARASI : 2015/1039 Esas - 2019/413 Karar DAVANIN KONUSU: Şirket Hisse Satışından Kaynaklı Alacak ve Tazminat Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair karara karşı, tüm davalılar vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalıları temsilen hareket eden ... arasında görüşmeler yapıldığını, davalıların hissedarı bulunduğu ... A.Ş.nin mülkiyetinde bulunan Muğla ili ... ilçesi ... mevkiinde 33.000 m² yüzölçümlü orman mülkiyetinde bulunan 3 nolu parsel üzerinde 180 yatak kapasiteli 1. sınıf tatil köyü gerçekleştirmek üzere Turizm Tahsis ve Ön İzin Belgesine sahip olduğunun öğrenildiğini, 2634 Sayılı Turizmi Teşvik Kanunu ve bu Kanun'un 8.maddesine istinaden çıkarılan Yönetmelik gereği tahsis işlemlerinin gerçekleştirildiğini, bu doğrultuda 180 yatak kapasiteli, 1. sınıf tatil köyünü gerçekleştirmek üzere kurulacak anonim şirket için ön izin verilmiş olduğu bilgisi verilerek Kültür ve Turizm Bakanlığının buna ilişkin 10.06.1997 gün 937 - 3853 - 17716 sayılı yazısının ibraz edildiğini, davacının buna inanarak davalıların sahip olduğu ... A.Ş.nin hisselerini devralmak istediğini, öncelikle davacının bağlı şirketlerinden ... A.Ş. ile davalıları temsilen ... ve ... arasında 27.10.2014 tarihinde "Pay Satış Vaadi Sözleşmesi" akdedilerek ... A.Ş.nin paylarının tamamının davacıya devrinin kararlaştırıldığını, Sözleşmede ... A.Ş.nin paylarının değerini Kültür ve Turizm Bakanlığının 10.06.1997 gün 397 - 3853 - 17716 sayı ile Bodrum Türkbükü Doğusu III nolu 33.000 m² Turizm Tahsis ve Ön izin Belgesinin oluşturduğunun açıkça belirtildiğini, Sözleşmenin imzalanmasından sonra davacı ile davalılar arasında ...A.Ş.nin hisselerinin tamamının devri amacıyla 02.12.2014 tarihinde 2 adet hisse devir sözleşmesi akdedildiğini, hisselerin davacıya ilmuhaber olarak devredildiğini bu devirler karşılığında ilk hisse devir sözleşmesi uyarınca ... ...daki %14,62 payına, ... Ltd. Şti.nin %20,4 payına ve ... %5 payına karşılık gelmek üzere 2 milyon Avro ödendiğini, ikinci hisse devir sözleşmesi uyarınca ...nin %23,4 payına, ikon AŞnin %30,6 payına, ... %6 payına karşılık gelmek üzere 3 milyon Avro Ödeme yapıldığını, davacının ... A.Ş.'nin paylarının tamamını davalılardan beş milyon Euro bedel karşılığında satın aldığını, Ön İzin Belgesinin varlığı davalılarca sözleşme görüşmeleri ve pay Satış Vadi Sözleşmesi ile garanti edilmemiş olsaydı ... A.Ş.nin davacı tarafından bu bedelle satın alınmasının söz konusu olmadığını, zira ... A.Ş.nin Ön İzin dışında değeri veya mal varlığı bulunmadığın...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 219

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 227

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 229

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 77

I. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/2043 · K. 2020/279

5 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2019/2269 · K. 2020/29

14 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/2305 · K. 2020/197

13 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2019/2054 · K. 2020/137

6 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2019/2310 · K. 2020/196

13 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2019/269 · K. 2020/1029

8 Ekim 2020