Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin SSK'ya sattığı ilaçlar karşılığı bu kurumdan doğan alacaklarının kısım kısım ödendiğini, müvekkilinin SSK alacaklarını zaman zaman 3. şahıs müşterilerine temlik ettiğini, SSK tarafından, aşırı miktarda temliklerin geldiği, kurumdan olan alacakların bu meblağları karşılamasının mümkün olmadığının bildirilmesi üzerine, şirket çalışanı ..., şirket muhasebesinde bir kaç çalışanla birlikte bir çok kişiye sahte temlikler yaptırdığını tespit ettiklerini, davalılardan ...'nın da bu sahte temliklerden, tamamı Kadıköy ....Noterliği'nin 05/09/2003 tarihli ve ...,... yevmiye nolu ve her biri 250.000,00 TL bedelli 3 adet sahte temlikname ile 750.000,00 TL'lik alacağı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/2054 KARAR NO : 2020/137 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/01/2019 NUMARASI : 2004/595 - 2019/45 DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 06/02/2020 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin SSK'ya sattığı ilaçlar karşılığı bu kurumdan doğan alacaklarının kısım kısım ödendiğini, müvekkilinin SSK alacaklarını zaman zaman 3. şahıs müşterilerine temlik ettiğini, SSK tarafından, aşırı miktarda temliklerin geldiği, kurumdan olan alacakların bu meblağları karşılamasının mümkün olmadığının bildirilmesi üzerine, şirket çalışanı ..., şirket muhasebesinde bir kaç çalışanla birlikte bir çok kişiye sahte temlikler yaptırdığını tespit ettiklerini, davalılardan ...'nın da bu sahte temliklerden, tamamı Kadıköy ....Noterliği'nin 05/09/2003 tarihli ve ...,... yevmiye nolu ve her biri 250.000,00 TL bedelli 3 adet sahte temlikname ile 750.000,00 TL'lik alacağı 15/12/2003 tarihinde SSK'dan tahsil ettiğini, bu durum üzerine müvekkilinin savcılığa suç duyurusunda bulunduğunu ve sanıklar hakkında Kadıköy 2.Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2004/417 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, Beyoğlu 3.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2004/70 D.İş sayılı dosyasında yaptıkları müracaat üzerinde yapılan incelemede söz konusu temliklerdeki imzaların müvekkili şirketin tek yetkilisi ... ait olmadığının saptandığını, yine Kadıköy 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2004/1103 D.İş sayılı dosyası ile yapmış oldukları ihtiyati tedbir başvurusu üzerine, mahkemece Kadıköy....Noterliği'nin 07/11/2003 tarihli ... yevmiye nolu 350.000,00 TL' bedelli davalı ...'ya yapılan temlikname üzerindeki incelemede imzanın şirket yetkilisi ... ait olmadığının tespit edildiğini, bunun üzerine 22/09/2004 tarihli karar ile davalı ...'nın gayrimenkulleri üzerine ve davalı ... adına düzenlenen temliknamenin ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verildiğini belirterek, tedbir kararının hüküm kesinleşinceye kadar devamına, 750.000,00 TL nin 281.000,00 TL faizi ile birlikte davalı ...'dan istirdadına, davalı ... lehine düzenlenen 350.000,00 TL'lik temliknamenin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ... bakımından; sahte imza iddialarını ve bu yöndeki raporları kabul etmediklerini, bu hususta farklı mahkemelerden alınan raporlar arasında çelişki bulunduğunu, müvekkili ... bakımından ise; davacı şirkete çesitli bankalardan gönderilen havaleler ve kesilen faturalar kaşılığı söz konusu temliknamelerin alındığını, davacı yanın bilerek bu sahteciliği yaptığını, sahtecilikle suçlanan şirket çalışanı ... ve şirket yetkilisi ... birlikte hareket ettiklerini, grofoloji raporları arasında çelişki bulunduğunu,...