DAVANIN KONUSU: Destekten Yoksun Kalma Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/03/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı nezdinde ZMSS poliçesiyle sigortalı ve sürücü belgesiz ... idaresindeki ... plakalı otomobilin tek taraflı kaza yapması neticesinde, araçta yolcu olarak bulunan davacıların desteği ...'nın vefat ettiğini, anne ve baba olan davacıların destekten yoksun kaldıklarını iddia ederek, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulması kaydıyla her bir davacı için 500.00 'er TL'den olmak üzere 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... Şirketi'ne başvuru tarihi olan 04/05/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2019/1050 KARAR NO: 2020/501 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/11/2017 NUMARASI: 2015/696 Esas- 2017/977 Karar DAVANIN KONUSU: Destekten Yoksun Kalma Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/03/2020 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı nezdinde ZMSS poliçesiyle sigortalı ve sürücü belgesiz ... idaresindeki ... plakalı otomobilin tek taraflı kaza yapması neticesinde, araçta yolcu olarak bulunan davacıların desteği ...'nın vefat ettiğini, anne ve baba olan davacıların destekten yoksun kaldıklarını iddia ederek, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulması kaydıyla her bir davacı için 500.00 'er TL'den olmak üzere 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... Şirketi'ne başvuru tarihi olan 04/05/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plakalı aracın kaza tarihinde müvekkili nezdinde ZMSS poliçesiyle sigortalı bulunduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limiti ve sigortalı araç sürücüsünün kusur ile sınırlı olduğunu, kusur durumunun tespit edilmesi gerektiğini, olayda müterafik kusur ve hatır taşıması olduğundan bu iki husus yönünden indirim yapılması gerektiğini iddia ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince: "Davanın kabulü, davacı baba ... için 27.608,75 TL, davacı anne ... için 9.708,78 TL destek tazminatının dava tarihi 01/10/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacılara belirtilen miktarlarda verilmesine, davacı vekilinin avans faizi işletilmesi talebinin reddine," karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle: Nüfus kayıtları incelendiğinde ...'ün, müteveffanın babası olduğuna dair bir belgeye rastlanılmadığını, bu nedenle desteklik hususunun şaibeli olduğunu, davacı anne ... ile müteveffa ...'nın doğum tarihlerinin çeliştiğini, bu durumda müteveffanın, davacıların desteği olup olmadığı, aralarında soy bağı bulunup bulunmadığı hususlarının araştırılması gerekirken davacıların yazılı belgeye dayanmayan beyanlarına itibar edilerek karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, sigortalı araç sürücüsü ...'ın Adana 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/254 Esas- 2015/485 Karar sayılı dosyasındaki ifadesinde, olay günü mahallede müteveffa ile birlikte alkol aldıklarını belirttiğini, müteveffanın, sürücünün alkollü olduğunu bilerek araçta seyahat etmesi nedeniyle olayda müterafik kusur indirimi bulunduğunu, yine hatır taşıması olduğunu, bu iki husus nedeniyle indirim yapılmamasının ...