DAVA: Menfi Tespit-İstirdat(Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/03/2020 Davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. DAVA:Davacı vekili, davalı bankanın müvekkili ile dava dışı ...ye 19.06.2015 tarihli bir ihtarname gönderdiğini, ihtarnamede imza olunan Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden ... adına kredi kullandırıldığının ve müvekkilinin de sözleşmeleri kefil sıfatıyla imzaladığının bildirildiğini, müvekkilinin nakdi ve gayrinakdi borcun tamamından sorumlu tutulduğunu, bu ihtarnameye karşılık müvekkilinin davalı bankaya gönderdiği 01.07.2015 tarihli ihtarname ile müvekkilinin kefilliğinin sona erdirilmesini talep ettiğini ve ... adına müvekkilini bağlayan herhangi bir borçlandırıcı işlemden sorumlu olmayacağını ihtar ettiğini, müvekkilinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/999 KARAR NO : 2020/272 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/01/2018 NUMARASI : 2016/799 Esas- 2018/69 Karar DAVA: Menfi Tespit-İstirdat(Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/03/2020 Davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü. DAVA:Davacı vekili, davalı bankanın müvekkili ile dava dışı ...ye 19.06.2015 tarihli bir ihtarname gönderdiğini, ihtarnamede imza olunan Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden ... adına kredi kullandırıldığının ve müvekkilinin de sözleşmeleri kefil sıfatıyla imzaladığının bildirildiğini, müvekkilinin nakdi ve gayrinakdi borcun tamamından sorumlu tutulduğunu, bu ihtarnameye karşılık müvekkilinin davalı bankaya gönderdiği 01.07.2015 tarihli ihtarname ile müvekkilinin kefilliğinin sona erdirilmesini talep ettiğini ve ... adına müvekkilini bağlayan herhangi bir borçlandırıcı işlemden sorumlu olmayacağını ihtar ettiğini, müvekkilinin imzası olmayan genel kredi sözleşmelerinden sorumlu tutulmasının da mümkün olmadığını, yine müvekkilinin gayrinakdi risklerden de sorumlu tutulamayacağını ileri sürerek müvekkilinin davalı bankaya karşı kefillik kapsamında ihtarnamenin tebliği tarihi itibariyle başka bir genel kredi sözleşmesinden borçlanmasına neden olacak şekilde herhangi bir işlemden sorumlu olmayacağının tespitine, ihtarnamede belirtilen miktarlar açısından davalı bankaya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili, müvekkili ile dava dışı ... arasında akdedilen 15/08/2012 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi ve eki niteliğindeki Cari Hesap Kredi Sözleşmesinin davalı tarafından kefil sıfatıyla imzalandığını, sözleşme kapsamında asıl borçlu adına kredi, kredili mevduat hesabı ve çek hesapları açıldığını, asıl borçlunun ödemelerini yapmaması üzerine hesap kat edilerek borçlulara ihtarname gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine ise icra takibi başlatıldığını, ihtarnameye konu taleplerin davacı tarafından imzalanan Kefaletname kapsamında kalan hususlar olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, davacının davalı banka ile ... arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi kapsamında... kullandığı ve kullanacağı nakdi veya gayrinakdi kredilerden kaynaklanan doğmuş ve doğacak tüm borçlara kefalet tutarı ile sınırlı olmak üzere kefil olduğu, dava dışı kredi borçlusu ile imzalanan tek bir sözleşme bulunduğu, her ne kadar davacı tarafından kefaletin sona erdiğine ilişkin davalı bankaya ihtarname gönderdikleri bildirilmiş ise de tek taraflı olarak kefalet ilişkisinin sonlandırılamayacağı, gayrinakdi krediler yönünden dava tarihi itibari ile davalı bankanın çek garanti bedeli...