DAVANIN KONUSU : Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) Taraflar arasındaki davada Bakırköy 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi ile İstanbul (kapatılan) 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dava, taraflar arasında akdedilen eser sözleşmesi ile yüklenilen edimlerin yerine getirilmediğinden bahisle, uğranılan maddi ve manevi zararının tahsili istemine ilişkindir.Bakırköy 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince, "...Dava, eser sahipliği iddiasından kaynaklanmaktadır. Buna ilişkin talep edilen telif tazminatı olup, yetkili mahkeme 6100 sayılı HMK.nun 6 maddesi gereğince genel yetkili mahkeme olup, davalıların dava açıldığı tarihteki yerleşim yerlerinin Beyoğlu - Taksim olduğu, FSEK 66/b bendine göre davacının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/2763 KARAR NO : 2019/580 KARAR TARİHİ: 18/02/2019 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL(KAPATILAN) 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/04/2017 NUMARASI : 2017/54 2017/62 DAVANIN KONUSU : Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) Taraflar arasındaki davada Bakırköy 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi ile İstanbul (kapatılan) 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dava, taraflar arasında akdedilen eser sözleşmesi ile yüklenilen edimlerin yerine getirilmediğinden bahisle, uğranılan maddi ve manevi zararının tahsili istemine ilişkindir.Bakırköy 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince, "...Dava, eser sahipliği iddiasından kaynaklanmaktadır. Buna ilişkin talep edilen telif tazminatı olup, yetkili mahkeme 6100 sayılı HMK.nun 6 maddesi gereğince genel yetkili mahkeme olup, davalıların dava açıldığı tarihteki yerleşim yerlerinin Beyoğlu - Taksim olduğu, FSEK 66/b bendine göre davacının ikametgahı da yetkili olduğundan ve davacının ikametgahının Üsküdar olduğu göz önüne alındığında Bakırköy Mahkemelerinin yetkili olduğuna dair hukuki bu durum olmadığı anlaşıldığından..." gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.İstanbul (kapatılan) 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince ise; "... dava HMK 16. Maddesi kapsamında eser niteliğinde olduğu iddia olunan projenin uygulanacağı Bakırköy ilçesinde bulunan taşınmazın mimari projesine ilişkin olup, haksız fiilin sonuçlarının bu yerde görülecek olması sebebiyle, yetkili mahkemelerden birinde açıldığından ve yapılan yetki itirazı da aynı gerekçe ile reddedildiğinden, davanın başta İstanbul Mahkemelerine açılmış olması halinde yetkili olma durumu söz konusu ise de, davacı yan seçenek hakkını kullanarak yetkili mahkemelerden birinde dava açtığına ve yetki itirazı da dosyada reddediğine göre, işin esasına girerek tahkikatı yapan mahkemece davanın yetkisizlik sebebiyle usulden reddedilmiş olması üzerine, mahkememizin bu safhada yetkili hale gelmeyeceği anlaşıldığından, dava dilekçesinin ve dolayısıyla davanın usulden reddine ve tahkikat yapılarak karar safhasına getirilen dosyanın yetkisi sabit olan Bakırköy 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesine gönderilmesine..." gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.6100 sayılı HMK'nın genel yetkiyi düzenleyen 6. maddesinin 1. fıkrasına göre; "Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir." Aynı Kanunun 7. maddesinde "Davalı birden fazla ise dava, bunlardan birinin yerleşim yeri mahkemesinde açılabilir. Ancak, dava sebebine göre kanunda, davalıların tamamı hakkında ortak yetkiyi taşıyan bir mahkeme belirtilmişse, davaya o yer mahkemesinde bakılır." hükmü, 16. maddesinde de "Haksız fiilden ...