DAVA: İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) KARAR TARİHİ: 23/06/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı arasında, davalının İstanbul, Kadıköy, ... ... pafta, ... ada, ... nolu parselde inşa edilmekte olan "..." adlı projesinde, 10. kat 223 nolu bağımsız bölümün satın alınmasına ilişkin "ön talep ve ön ödeme" başlıklı satış sözleşmesi, daha sonra da Beyoğlu ... Noterliğinin 01/07/2016 tarih ve ... yevmiye nolu "Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi" imzalandığını, sözleşmeye göre inşaat süresinin 24/06/2016 ruhsat tarihinden itibaren 24 ay olduğunu, müvekkili tarafından davalıya sözleşme uyarınca 350.000 TL ödeme yapıldığını, ancak davalının ruhsat alınmasından bu yana 21 ay geçmesine rağmen projede sadece hafriyat...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/273 KARAR NO : 2021/682 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/420 KARAR NO : 2020/879 KARAR TARİHİ : 23/12/2020 DAVA: İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) KARAR TARİHİ: 23/06/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı arasında, davalının İstanbul, Kadıköy, ... ... pafta, ... ada, ... nolu parselde inşa edilmekte olan "..." adlı projesinde, 10. kat 223 nolu bağımsız bölümün satın alınmasına ilişkin "ön talep ve ön ödeme" başlıklı satış sözleşmesi, daha sonra da Beyoğlu ... Noterliğinin 01/07/2016 tarih ve ... yevmiye nolu "Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi" imzalandığını, sözleşmeye göre inşaat süresinin 24/06/2016 ruhsat tarihinden itibaren 24 ay olduğunu, müvekkili tarafından davalıya sözleşme uyarınca 350.000 TL ödeme yapıldığını, ancak davalının ruhsat alınmasından bu yana 21 ay geçmesine rağmen projede sadece hafriyat çalışması yaptığını, davalının sözleşme uyarınca işe zamanında başlamaması, anahtar teslim yükümlülüğünü sözleşmedeki sürede yerine getiremeyeceğinin kesinleşmesi üzerine davalıya Kadıköy ... Noterliğinden 04/01/2018 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname keşide edilerek ödenen 350.000 TL'nin işlemiş faizi ile birlikte iadesinin talep edildiğini, davalının ödeme yapmaması üzerine Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden takibe geçilmiş ise de itiraz üzerine takibin durduğunu beyanla, itirazın iptaline ve inkar tazminatına mahkumiyetine, borcun ödenmemesi halinde davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin, İstanbul, Kadıköy, ... ... pafta, ... ada, 1 nolu parselde inşa edeceği inşaat projesiyle ilgili olarak davacı ile Şubat 2017 tarihinde Gayrimenkul Satış Vaadi sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereği yapılacak "..." projesi kapsamında davacıya 10. kat 223 nolu dairenin inşaatı tamamlandıktan ve bedeli ödendikten sonra devir ve temlik edileceğini, davacının inşaata başlanmadığı iddiasının yerinde olmadığını, zira projenin imar izninin alındığını, sigortalarının yapıldığını ve inşaatına başlandığını, projenin bitmek üzere olduğunu, projenin gecikmesinin ülkedeki gizli ekonomik kriz, doların yükselmesi ve Türk Lirasının alım gücünün düşmesinden kaynaklandığını, yani ortada mücbir bir sebebin olduğunu, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, en kısa zamanda davacıya sözleşme konusu dairenin teslim edileceğini, kaldı ki davacının sözleşmenin 4. maddesindeki ödeme yükümlülüğünü yerine getirilmediğini, zira davacının ücretin tamamını ödemediğini, bunun dışında ödediği senetlerin de karşılıksız kaldığını, dairenin teslimatının alıcının paranın tamamını ve varsa masrafları...