Mahkemece verilen karara karşı davalılar vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde, mülkiyeti 3. şahıslara ait Elmadağ İlçesi ... bulunan tarla vasfındaki ... parsel nolu taşınmazın davacı şirket tarafından kiralandığını, kiralanan taşınmaz üzerine yonca ekimi yapıldığını, davalılardan ....'nin diğer davalı ... adına yüksek gerilim hattı kurmak için yaptığı çalışmalar esnasında davacıların kiraladığı taşınmazlara ve üzerinde ekili olan yoncalara zarar verildiğini, söz konusu işlemler ile ilgili olarak ne taşınmaz maliklerinin ne de davacı şirketin bilgilendirilmediğini, Elmadağ Sulh Hukuk Mahkemesinin .... sayılı delil tespiti raporunda, davalı tarafın fiili sonucunda toprağın sıkıştığı ve sertleştiği, fiziksel yapısının bozulduğu, bu nedenle...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 24. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 24.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/09/2019 NUMARASI : ... DAVANIN KONUSU : ALACAK İSTİNAF TALEBİNDE BULUNAN : DAVALILAR VEKİLLERİ KARAR TARİHİ : 23/06/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/07/2021 Mahkemece verilen karara karşı davalılar vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf talebinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya okunup gereği düşünüldü: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde, mülkiyeti 3. şahıslara ait Elmadağ İlçesi ... bulunan tarla vasfındaki ... parsel nolu taşınmazın davacı şirket tarafından kiralandığını, kiralanan taşınmaz üzerine yonca ekimi yapıldığını, davalılardan ....'nin diğer davalı ... adına yüksek gerilim hattı kurmak için yaptığı çalışmalar esnasında davacıların kiraladığı taşınmazlara ve üzerinde ekili olan yoncalara zarar verildiğini, söz konusu işlemler ile ilgili olarak ne taşınmaz maliklerinin ne de davacı şirketin bilgilendirilmediğini, Elmadağ Sulh Hukuk Mahkemesinin .... sayılı delil tespiti raporunda, davalı tarafın fiili sonucunda toprağın sıkıştığı ve sertleştiği, fiziksel yapısının bozulduğu, bu nedenle de taşınmaz üzerinde tarım yapmanın zorlaştığının belirtildiğini, toplam zararın 17.978,41 TL olduğunu, zarardan şimdilik 1.000,00 TL'nin davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesini talep etmiş, 23/05/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 10.120,80 TL'ye çıkarmıştır. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, husumet itirazında bulunmuş, meydana gelen zararda sorumluluklarının olmadığını, ayrıca davaya konu arazi üzerinde acele kamulaştırma kararı alındığını, Elmadağ Asliye Hukuk Mahkemesinin .... E.sayılı dosyası ile kamulaştırma bedelinin tespiti ve ... adına tescili davasının açıldığını ve davanın halen derdest olduğunu beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. Diğer davalı .... vekili ise cevap dilekçesinde; husumet itirazlarının olduğunu, davanın.... ihbarının gerektiğini, davalının diğer davalı ....... yapım işini yapmayı taahhüt ettiğini, diğer yandan enerji nakil hattı direklerinin alt montaj, üst montaj, tel çekimi ve demontaj işlerinin yapımının davalı .... tarafından 27/06/2014 tarihinde imzalanan "Alt yüklenici sözleşmesi" ile anahtar teslimi olarak ... verildiğini, bu nedenle meydana geldiği iddia edilen zarardan dolayı sorumluluklarının olmadığını, delil tespit dosyasında alınan bilirkişi raporunun hukuka aykırı şekilde tanzim edildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. MAHKEME KARARI: Mahkemece, davanın kabulü ile 10.120,80 TL tazminatın tespit tarihi olan 30/04/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hükme karşı davalılar vekilleri tarafından istinaf talebinde bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde, husume...