DAVANIN KONUSU: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 13/09/2019 Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 28/11/2017 tarihli, 2015/124 Esas, 2017/929 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı.Dosya incelendi.Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkil şirket 01/04/2008-31/12/2008, 01/01/2009-26/08/2009 tarihleri arasındaki ihale dönemlerinde ...nde hasta taşıma işi ihalesini alarak güvenlik hizmetini üslendiğini, iş akdinin sona ermesinden sonra presonellerden ... davalı idare ve müvekkil şirket aleyhine Edirne İş Mahkemesinin 2013/68 esas sayılı dosyasi ile işçilik alacaklarının tahsili için dava açtığını, daha sonra mahkeme gereği şirket tarafından faizi ve tüm masraları ile birlikte toplam 39.568,85 TL personellere ödendiğini, bu işçi alacaklarından müvekkil...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 19. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/649 KARAR NO : 2019/1823 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 28/11/2017 NUMARASI : 2015/124 Esas - 2017/929 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 13/09/2019 Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 28/11/2017 tarihli, 2015/124 Esas, 2017/929 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı.Dosya incelendi.Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkil şirket 01/04/2008-31/12/2008, 01/01/2009-26/08/2009 tarihleri arasındaki ihale dönemlerinde ...nde hasta taşıma işi ihalesini alarak güvenlik hizmetini üslendiğini, iş akdinin sona ermesinden sonra presonellerden ... davalı idare ve müvekkil şirket aleyhine Edirne İş Mahkemesinin 2013/68 esas sayılı dosyasi ile işçilik alacaklarının tahsili için dava açtığını, daha sonra mahkeme gereği şirket tarafından faizi ve tüm masraları ile birlikte toplam 39.568,85 TL personellere ödendiğini, bu işçi alacaklarından müvekkil şirketin sorumlu olmadığını belirterek, davalılar adına ödenen fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 39.568,85 TL bedelin alt işveren şirketler kendi dönemi ile sorumlu olmak üzere müvekkilin ödeme yaptığı tarihten itibaren 19.093,17 TL bakımından 11/12/2013 ve 20.475,68 TL bakımından 07/02/2013 olan ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan alınarak müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılara üzerinde bırakılmasına talep ve dava etmiştir.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davada Edirne Mahkemelerinin yetkili olduğunu ve davanın hukuk mahkemelerinde açılması gerektiğini, davacı tarafından yapılan ödemelerin zamanaşımına uğradığını, İş Kanunun 2. Maddesi gereği işçi alacaklarından bizzat sorumlu olduğu, ... isimli işçilerin işvereninin davacı şirket olduğu, ve müvekkil idare ile işçiler arasında işçi işveren ilişkisinin bulunmadığı, davacı ile müvekkil idare arasında imzalanan sözleşme ve ekleri olan şartnameler incelendiğinde işçiler üzerindeki tüm sorumluluk ve yetkilerin davacı şirkete ait olduğu, idarenin sadece hizmet personeline elverişli bir çalışma ortamı hazırlamakla yükümlü olduğu, Yargıtay kararlarında da asıl ve alt işveren arasındaki uyuşmazlık çözülürken ilgili sözleşme maddelerinin geçerli olduğunun belirtildiği, işyeri devri kapsamında son işveren olan davacının işçilik haklarından İş Yasası gereği sorumlu olduğu, davacının dava dilekçesinde husumet olarak işçilerin çalıştığı tüm işverenleri dava etmediği ve kötü niyetli olduğu, davacının Sayın Mahkemeye maliyet analizi sunduğu işçilik alacaklarında ve diğer gideler için %3 oranında bedel öngörüldüğü ve davacı firmanın bu oranı aşan bir harcama yaptığı firmanın zarara uğradığı hatta iflas ettiği beyan edilmiş is...