Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili 10/03/2020 tarihli dilekçesiyle ; 2918 s. KTK.nın 97. maddesi gereği davalı sigorta şirketine başvuru dilekçesinin ve istenilen belgelerin eksiksiz olarak iade-i taahhütlü postayla 30/12/2019 tarihinde teslim edildiğini, fakat davalı sigorta şirketinin süresinde olumlu bir cevap verilmediğini, müvekkilinin zararı ve tazminat yükümlüsünü ıttıla tarihinden itibaren yasal süresinde işbu davayı ikame ettiğini, bu durumun aksi iddia dahi edilmediğini, dolayısıyla davanın süresinde açıldığını, 12/08/2011 tarihinde sürücü ... idaresindeki ... plakalı araç ile Şeyh Şamil...
T.C. KONYA BAM 3. HUKUK DAİRESİ ... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO : ... KARAR TARİHİ : 02/11/2021 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN :... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 14/06/2021 NUMARASI :... DAVACI : ... . VEKİLİ :... DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVA : TRAFİK KAZASINDAN KAYNAKLI MADDİ TAZMİNAT İSTİNAF KARAR TARİHİ : 02/11/2021 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ : 03/11/2021 Yukarıda bilgileri yazılı mahkemece verilen karara ilişkin istinaf talebi üzerine mahkemece dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiğinden yapılan ön inceleme ve incelemeyle heyete tevdi olunan dosyanın gereği görüşülüp aşağıdaki karar verilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili 10/03/2020 tarihli dilekçesiyle ; 2918 s. KTK.nın 97. maddesi gereği davalı sigorta şirketine başvuru dilekçesinin ve istenilen belgelerin eksiksiz olarak iade-i taahhütlü postayla 30/12/2019 tarihinde teslim edildiğini, fakat davalı sigorta şirketinin süresinde olumlu bir cevap verilmediğini, müvekkilinin zararı ve tazminat yükümlüsünü ıttıla tarihinden itibaren yasal süresinde işbu davayı ikame ettiğini, bu durumun aksi iddia dahi edilmediğini, dolayısıyla davanın süresinde açıldığını, 12/08/2011 tarihinde sürücü ... idaresindeki ... plakalı araç ile Şeyh Şamil Mahallesi, Dilara caddesinden sağa Risale sokağa dönüş yapacağı sırada aracının sağ yan ön kapı kısmıyla, sağından Dilara Caddesinden gelen ve Dr. Halil Ürün caddesi istikametine doğru seyreden müvekkili ... idaresindeki motosikletin çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucu müvekkilinin yaralandığını ve malül kaldığını beyan ederek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, haklı davanın kabulünü, müvekkili adına şimdilik 25,00 TL. geçici iş göremezlik, 25,00 TL. sürekli iş göremezlik, 25,00 TL. SGK tarafından karşılanmayan ve belgelendirilemeyen tedavi gideri ve 25,00 TL. bakıcı gideri olmak üzere toplam 100,00 TL. maddi tazminatın davalı sigortaya başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (sigorta şirketi poliçe limiti kadar sorumludur) davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili 08/07/2020 havale tarihli davaya cevap dilekçesinde özetle ; dava konusu 12/08/2011 tarihli kazanın uzamış ceza zamanaşımı süreleri dikkate alındığında dahi 12/08/2019 tarihinde dolmuş olduğundan, 10/03/2020 tarihinde açılan davanın dava zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, zamanaşımı itirazları saklı kalmak kaydıyla müvekkili şirketin sorumluluğu sigortalısının kusura ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davanın zamanaşımı nedeni ile reddi ile yargılama gider ve vekalet ücretini davacı üzerinde bırakılmasını istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk Derece Konya...