Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında ..... şantiyesindeki davalı personeline ... temin edilmesi işinin yapılması hususunda 08.06.2005 tarihli sözleşme imzalandığını, işin sona ermesi üzerine şantiyede ... imalatı ve servisi için kullanılan bir takım demirbaş ve malzemenin bedeli karşılığında davalıya bırakılması hususunda 07.09.2007 tarihli protokol ve eki liste ile ... imzalandığını, 12.09.2007 tarihli dilekçe ile söz konusu malzeme bedellerinin bildirilen banka hesabına gönderilmesini talep ettiklerini, ancak...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 03.05.2018 ESAS-KARAR NUMARASI .... Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında ..... şantiyesindeki davalı personeline ... temin edilmesi işinin yapılması hususunda 08.06.2005 tarihli sözleşme imzalandığını, işin sona ermesi üzerine şantiyede ... imalatı ve servisi için kullanılan bir takım demirbaş ve malzemenin bedeli karşılığında davalıya bırakılması hususunda 07.09.2007 tarihli protokol ve eki liste ile ... imzalandığını, 12.09.2007 tarihli dilekçe ile söz konusu malzeme bedellerinin bildirilen banka hesabına gönderilmesini talep ettiklerini, ancak davalının ödemeyi ertelediğini, bunun üzerine İstanbul 24. Noterliği'nin 26.11.2014 gün ve ,,,, yevmiye sayılı ihtarnamesi ile ödemenin yapılmasının istendiğini, davalının 17.12.2014 günlü ihtarnameye verdiği cevapta, malzeme ve demirbaşların teslimini inkar etmediğini, fakat alacağın zamanaşımına uğradığını iddia ettiğini, ancak 10 yıllık zamanaşımı süresinin dolmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 50.000,00-TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek temerrüt (ticari) faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davacının talebinin zamanaşımına uğradığını, eser sözleşmesinden kaynaklanan taleplerde zamanaşımı süresinin beş yıl olduğunu, 07.09.2007 tarihli "..." başlıklı belgenin sadece maddi bir vakıanın tespitinden ibaret olduğunu, temeldeki eser sözleşmesinden bağımsız olarak düşünülemeyeceğini, davacının söz konusu malzemeleri sözleşme gereğince iş mahallinden kaldırmakla yükümlü iken bunları müvekkiline terk ettiğini, bahsedilen eşyaların ekonomik ömrünü tamamlamış, hurda niteliğindeki eşyalar olduğunu, bu eşyaların bir kısmının halen şantiyede mevcut olduğunu, bir kısmının ise yeni sözleşme yapılan ... ... isimli firmaya teslim edildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi'nce "...Yapılan yargılama, iddia, savunma, alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, davacı ... davalı arasında 08.06.2005 tarihli Hizmet Alımları Tip Sözleşmesi imzalandığı, sözleşmenin konusunun davalının... ... asfalt şantiyelerinde bulun...