Davanın kabulüne yönelik hükmün davalı tasfiye memuru ... vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; İstanbul Anadolu 23. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/115 esas sayılı dosyası ile müvekkili İle ... Ltd. Şti. arasında vekâlet ücreti alacağı davası görülmekte iken davalı şirketin 10.11.2016 tarihli tasfiye kararını 09.12.2016 tarihinde Türk Ticaret Sicil Gazetesinde ilan ettirdiğini, bunu takiben tasfiye işlemlerini tamamlayarak, 04.12.2017 tarihi tasfiye sonu kararını 15.12.2017 tarihinde ilan ettirdiğini, anılan davanın 30.04.2015 tarihinde açıldığı, "Davacı vekiline ihya davası açmak üzere yetki ve süre verilmesine" şeklinde karar verildiğinden bu davanın açıldığını, ek tasfiye sadece tasfiyenin kapanmış olmasına rağmen halen alınması zorunlu ek tedbirlere gereksinim duyulması halinde söz konusu olabildiğini, tüzel...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/837 KARAR NO: 2020/753 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/02/2020 NUMARASI: 2019/265 Esas- 2020/59 Karar DAVA: Şirketin İhyası İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/09/2020 Davanın kabulüne yönelik hükmün davalı tasfiye memuru ... vekilince istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; İstanbul Anadolu 23. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/115 esas sayılı dosyası ile müvekkili İle ... Ltd. Şti. arasında vekâlet ücreti alacağı davası görülmekte iken davalı şirketin 10.11.2016 tarihli tasfiye kararını 09.12.2016 tarihinde Türk Ticaret Sicil Gazetesinde ilan ettirdiğini, bunu takiben tasfiye işlemlerini tamamlayarak, 04.12.2017 tarihi tasfiye sonu kararını 15.12.2017 tarihinde ilan ettirdiğini, anılan davanın 30.04.2015 tarihinde açıldığı, "Davacı vekiline ihya davası açmak üzere yetki ve süre verilmesine" şeklinde karar verildiğinden bu davanın açıldığını, ek tasfiye sadece tasfiyenin kapanmış olmasına rağmen halen alınması zorunlu ek tedbirlere gereksinim duyulması halinde söz konusu olabildiğini, tüzel kişiliğin sona erdiğinin hukuk açısından kabul edilebilmesi için tasfiye işleminin eksiksiz tamamlanması gerektiğini, ... Limited Şirketi'nin tüzel kişiliğinin imar ve ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılara usulüne uygun olarak davetiye tebliğ edildiği, ancak davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; tasfiyenin tamamlanmadığı, davalı şirket aleyhine açılmış alacak davası bulunduğu, İstanbul Anadolu 23. Asliye Mahkemesinin 2016/115 Esas sayılı dosyasındaki davanın taraf teşkili sağlanarak görülebilmesi için davaya konu terkin edilen şirketin ihyasının zorunlu bulunduğu gerekçesiyle; davanın kabulü ile şirketin ihyasına, ihyanın yalnız görülen dava konusu ile sınırlı tutulmasına, ek tasfiye işlemlerini yerine getirmesi için ihyasına karar verilen şirketin son yetkili temsilci ve tasfiye memuru olan ...'in tasfiye memuru olarak atanmasına ve tasfiye memurunun yargılama gideri ile vekalet ücretinden sorumlu tutulmasına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı tasfiye memuru ; davacının bu davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığını, davacının tasfiye olmuş ... firmasından herhangi bir hak ve alacağı bulunmadığı halde ihya davasına konu ettiği İstanbul Anadolu 23. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/115 Esas sayılı davasını kötüniyetle ikame ettiğini, davacının ihya davası açmakta hukuki yararı bulunmadığı halde usule ve hukuka aykırı şekilde ihya talebinin kabulü yönünde verilen kararın ortadan kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, Ticaret sicilinden terkin edilen ... Limited Şti.'nin İstanbul Anadolu 23. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/115 Esas sayılı dosyasında davacı tarafından açılan alacak davasının görülerek sonuçlandırılması amacıyla sınırlı olarak ihy...